|
作者
|
內容
|
|
simon
|
Posted -
2005/2/3 下午 10:08:28
|
|
|
一個教友問我：「真有『自由意志』這回事嗎？」
我的第一個反應是「當然有」。
接著，我被追問：「你和必下地獄的路人甲，有甚麼分別？為甚麼路人甲拒絕天主，而你接受天主。」
我答：「就是因為自由意志呀！」
教友不放過我，再問：「是甚麼因素構成路人甲和你不同？」
我開始明白他的意思了。
路人甲和我的分別，包括遺傳基因和後天因素，後天因素，包捉教育、成長環境、朋友、家人.....等等。
遺傳基因和許多後天因素，其實都不是我能掌握或決定的，而我的所謂自由意志，正是這些因素組成的。
我信天主，可能只是幸運（擁有那麼多好因素），而不是甚麼自由意志。路人甲不相信天主，只因為組成路人甲的因素欠佳。如果我因此上天國，而路人甲要下地獄，公平嗎？
|
|
edward
|
Posted -
2005/2/3 下午 10:53:45
|
|
|
西滿兄：
先天（包括遣傳）和後天（外在環境、各項際遇及關係）因素，影響我們的客觀存在及對身外事物的觀念和對事情的判斷。這是不爭的事實。
自由意志固然是受這些因素影響，但這些影響是否「決定性」的呢？即：「given」某某客觀條件，我們的意願就不可逆轉地傾向於某一方向？
若對以上問題的答案屬「肯定」的話，有哪些客觀條件的存在，能使人不可逆轉地歸向天主，無一例外？
根據教會的信仰，因著罪惡，人的自由意志受損，但並未完全喪失。
|
|
edward
|
Posted -
2005/2/3 下午 11:00:58
|
|
|
此外，小弟傾向於認為，「信」天主與「皈依」天主，在意義上是有分別的。我以為，信是屬於「認知」的層面，而「皈依」才真正是屬於意志的範圍。
比如有些人認為：我「為獲得永生」而「信」主耶穌是我個人的救主。我就會覺得這個意念很有問題，好像是將「信」這個認知的行為，當成一個手段或工具似的。
不知兄有何意見？
|
|
simon
|
Posted -
2005/2/3 下午 11:28:48
|
|
|
在我的觀念中，「信」和「皈依」，是相同的。
我從不把「信」當作上天國的手段。我信，是因為祂是真的。能不能上天國，並不是我信不信天主的原因。
|
|
simon
|
Posted -
2005/2/3 下午 11:41:45
|
|
|
你問：「有哪些客觀條件的存在，能使人不可逆轉地歸向天主，無一例外？」
很複離，不是單一或幾個因素。
好比問：「有哪些客觀條件，會影響人的智商？」
該是遺傳基因和後天環境加起來吧！
我對這個題目感到不安，是因為從前我沒有懷疑過「自由意志」這回事，並認為那是人的可貴特質；但那位教友的結論是「人沒有自由意志，一切看似自由意志作的決定，其實是各種不可控制的因素合起來的結果」。
若真如此，人的價值，在哪裡？
|
|
edward
|
Posted -
2005/2/5 上午 08:18:32
|
|
|
若真如此，那麼，人只是物理世界之中，秩序層次比較高的組成物而矣。
他將無任何「自決」可言，與一般飛禽走獸之間，只有程度上而非層次上的分別。從物理學的角度看，人的行為，是一群分子組與另一群分子組撞來撞去；從生物學角度看，他的所有行為，都是條件反射。
就如一隻狗般，在饑餓時給他食物，他就會向前衝去搶食；在發情期將他和異性放在一起，則會交配。同類情況，是否在人身上發生呢？動物的本能和人的「心思念慮」之間，到底是否及有何實質分別呢？
|
|
edward
|
Posted -
2005/2/5 上午 09:10:35
|
|
|
信德使人「認識」天主，進而「皈依」祂。
人是否能「認識」和理性上「接受」天主教所宣講的神，很受限於其客觀因素。
但是「皈依」則是屬於再深一步的層次。皈依是要將信德所給予的世界觀和人生意義，付諸行動，真正使信仰成為自己的生活。
同樣地，特倫多大公會議《論成義的諭令》，對這個皈依及成義的過程，作出了以下的闡述。西滿兄願意依照教會所慣用的terminology來繼續討論嗎？不過，若開一條新題來專門討論「信德是甚麼」的問題，小弟也是歡迎的。
--------------------------------------
第六章 準備成義的方法
成人準備成義，當他們為天主的恩寵所激動、所助佑，由「聽道」（參閱羅十17）而接受信仰，並自由地轉向天主，而相信那由天主所啟示的和所預許的，是真實的，尤其是相信：不義者，藉著天主的恩寵，藉著那「在耶穌基督內所蒙受的救贖」（羅三24），成為義人；又〔成人準備成義〕，幾時他們明瞭自己是罪人，而因那有益的為天主公義所打擊的怕懼，去回心轉向天主的仁慈，而起了希望之念，信賴天主，並且相信：天主將因基督而垂憐他們，並開始愛慕天主，猶似一切義德的泉源，而因此以對罪惡的悔恨與憎惡，意即藉著那在領洗前所應做的懺悔（參閱宗二38）而離棄罪惡；最後，〔成人準備成義幾時〕，當他們立志領受聖洗〔聖事〕，開始度一個新生活，並遵守天主的誡命。
對於這種準備，聖經記載說：「凡接近天主的人，應該信祂存在，且信祂對尋求祂的人是賞報者」（希十一6）......
|
|
edward
|
Posted -
2005/2/5 下午 12:29:57
|
|
|
又例如今天在《明報》讀到的一則倫常悲劇的新聞〈獸父強暴女兒囚6年8月〉。當中有這樣的報道：
「被告透過律師在庭上表示懊悔及跟受害人道歉。他跟心理醫生說，小時候曾被家人虐待，同時經歷文化大革命，生活艱苦。來港後曾任清潔工及地盤工人，遭親友白眼，並經歷不愉快婚姻，因此缺乏自信及社交技巧。被告又解釋，沒收女兒證件只是怕女兒遺失。心理醫生認為他的話不可信，法官更指他的說話全是為了減輕案件的嚴重性，令人懷疑他道歉是否真誠，而上述種種，都不能成為虐待女兒的理由......」
在這類案件中，人的「禽獸本能」，是否促成該些「禽獸行為」的充份條件？
|
|
simon
|
Posted -
2005/2/5 下午 11:46:15
|
|
|
我的確有這麼一個幻想：
隨著科技的進步，如果有一天，我們真的可以從無機元素分子（atom）開始，像砌積木般砌出一個人來。
這個人，算不算人？
他又跟你我有沒有分別？
他會思考和皈依天主嗎？如果都會，人的確只是「物理世界之中，秩序層次比較高的組成物而矣」。
想到這裡，我有點害怕。
|
|
edward
|
Posted -
2005/2/7 下午 09:05:17
|
|
|
人的存在，確實是有其物理和生物層次，但並不只是這些。我們還有靈魂。
生物有其物理層次，但超越物理層次；人類有其生物層次，但超越生物層次。較高層次的存在，有其更高一層的行為準則。
「這個人，算不算人？」小弟認為這並非不可能。技術上說，這並非不可。但要注意：我們並不單是看組成品成形的結構，亦要搞清楚把該個「人」砌出來的仁兄。
|
|
獨立思考
|
Posted -
2005/3/17 上午 02:22:06
|
|
|
simon,
你的不安我很理解, 因為我也曾為類似這些問題感到灰心.
我有一位朋友, 她是基督徒, 她寫過一篇文章, 說出了為類似這些問題感到灰心的重點, 更引領出我們如何可以不灰心, 就是當知道這個世界有天主所掌管時, 我們人類才不只是一種生物那麼簡單, 我們人類的生命是有意義的.
文章如下:
<<有神, 人的生命才有價值與意義>>
若果人類沒有將來永生的盼望, 人還能說當今世上是很有意義和價值嗎? 這個問題, 是很值得我們去思考的。
若果人類出生了之後, 每天只在地上生存, 而終有一天則失去意識, 並且歸於"冇". 這樣, 人類由出生那天開始的每一個動作, 都只是為了當下這一分鐘的自己而做, 而過去了的東西/事情, 則不會復返, 正如人們常說的 人生空幻 , 因為人類沒有將來, 更沒有盼望.
為何會這樣說? 例如試想想, 若果人死了就永遠永遠不會動, 意識永遠沒有, 這樣人在生時所做的一切還會有什么意義? 有人則說當世所做當世能享用 . 這又如何? 就算人的一生如何的光輝燦爛又如何? 結果都是煙消雲散、永久地消失; 沒有再生更沒有天堂地獄與靈魂. 這樣那光輝燦爛的人生經過, 又有何價值可言?
又例如, 一個富豪突然患有老人痴呆症, 他連自己是誰都不知道, 吃飯也不懂, 行路也不能, 連這些是老人痴呆症也不知道, 整日只懂張開眼和閉上眼........這樣他之前所做的一切, 所擁有的財富, 對他自己已變成毫無意義了. 或許有人說, 他之前所做的一切, 所擁有的財富不是要說對他有沒有意義, 而是要說對他/別人帶來什么用處 . 這又如何? 患有老人痴呆症的那位富豪, 已不能分享過往財富所帶來的半點喜悅, 就算沒有過往的財富, 他的結果也是一樣患了痴呆症. 致於他財富的供獻, 所受之人到頭來也是有同一結果的, 這樣, 他的財富還能說有意義嗎?
有人或許會這樣說, 只要努力活在當下, 哪管將來有沒有來生?! 當然, 每個人也是活在當下的, 但問題不是討論我們應否努力地活在當下, 現在問題所討論的就是人既然沒有將來, 那么人當下所做的事/人生命的過程還會有意義嗎?
例如, 創造者(創造者可以係一個人/神/大自然/偶然) 製造一張白紙出來, 然係拿去燒掉, 跟著又再製造一張白紙出來, 又再拿去燒掉.......如此 重覆又重覆都是這個過程(這裡當然說那創造者並不是需要一張紙來用) , 這樣, 這些白紙的出現和出現後的過程又有什么意義呢?
又例如一個畫家, 他要用電腦畫一幅畫然後拿去賣, 他在電腦上細心地一筆一筆地畫, 他在畫這幅畫的過程看似很有意義, 因為是為著拿去賣的目的, 和為了得到別人的認同和欣賞的盼望 ......在幾乎完成之際, 電腦突然輕机, 他的作品沒有存檔, 並就此一命嗚呼了! 那么, 這 畫家的畫畫過程就完全談不上意義了.
有人又說, 很多無神論的人都不信有上帝、天堂或來生, 但他們對人生的過程還會認為有意義, 因為他們其中一個原因是為自己而活 . 但是, 無神論的人雖然不信有上帝、天堂或來生, 他們卻相信/願意地去信/認為人死後會自有安排, 或就算化成怎樣的東西都總會有個地方去. 所以他們才能說 人生存在世的意義是好好地去做人; 人生存在天堂的意義是好好地去做天堂裡的人; 人生存在地獄的意義是好好地去做地獄裡的鬼; 人輪迴其他生物的意義就是好好地去做其他生物. 但他們沒有想到, 若是他們的假設是不存在的, 那么好好地去做好只得的一世, 而又不能承接到將來的, 那么意義何在?
有人可能會說, 人自己認為有意義就有意義, 認為冇意義就冇意義. 全是唯心. 如果這個世界沒有了人對世界的認知, 世界的所有事物都是不存在, 也沒有意義了。佛家有個故事, 〔有位大和尚看到樹上有一塊葉落，他則問小和尚看到什么在移動，小和尚說看見一塊葉在移動，大和尚則說移動的只是小和尚的心。〕 但我不甚認同此 唯心 的解說, 我則會認為, 即使那小和尚的心有沒有移動, 那樹上的葉始終還是落了下來, 這是一個事實. 所以即使人對世界沒有認知, 也不會影響世界的存在與不存在, 更不會因為有認知才有意義可談.
所以, 當發現上帝的存在是肯定的時候, 而上帝造人的目的是要人類管理這個世界. 並最終是想人類回到天家得到永遠的生命. 如果沒有上帝, 如果沒有永生, 人類就沒有盼望; 如果沒有上帝創造人類, 如果沒有神創造人類的目的, 人類只是一种出生了又會死了的生物, 當中不見得有何意義和價值存在.
|
|
edward
|
Posted -
2005/3/19 下午 07:18:05
|
|
|
存在的事物是否有意義，未必是在乎它是否有來生。
主耶穌說：田野的百合今天還在，但明天就要被燒去了。天父仍然如此對它們照顧備至。更何況我們？
也許可以這樣說。若人沒有來世，則我們的存在，與花草及其他動物沒有分別。但這世界的確有人是如此想像的。
|
|
simon
|
Posted -
2005/3/19 下午 11:37:42
|
|
|
說句實話，即使沒有永恆的生命，我也不是很介懷。人生在此刻，能與天主一起，已很值得高興，也有意義。
我當然不是說基督徒死後沒有永生。我的意思是，假設人死後便消失，也不會影響我今生當基督徒的決定。
我信神，只因為祂是真的。其餘一切，在我看來，是bonus。當然，這是我個人的價值觀，我無意要大家接納我的觀念。
|
|
angelocheung
|
Posted -
2005/3/20 下午 08:44:14
|
|
|
simon 兄，
你對自由意志受到外在條件因素而感到不安，是可以理解了，這個事實反映出我們的思想或行動看似出於自己，但背後卻是各種因素使我們如此作的。這樣說來，人有如一具預設了程式的機械人，有甚麽 input，便根據某些特定的條件 output。如此，人的價值好像被貶低了，自由意志不再是我們過去觀念的那種"自由"，這種所謂自由只不過是受著各種限制的自由......
我曾經有這種不安。但想深一層，我們過去是否對"自由"作出了不合理的理解？我意思是："自由"是否等於不受任何事物響而作出的行動？這是不可能、也不合理的。因為我們根本期望有一種東西是不受規律約制的，其實這種東西比"受約制的自由"更可怕，因為我們正在期望我們的自由意志的背後是沒有解釋、沒有原因的，也就是說我們犯罪是在"不知為甚麽"的情況下犯了罪，我們也無需為自己的罪負全責。
人的自由意志總會受先天或後天因素所決定的，
只有上主是絶對的自由，祂是一切事物的第一因，我們的價值不在於在多少"自由意志"，而在於上主對我們的恩惠，祂看我們為寶貴．
|
|
edward
|
Posted -
2005/3/23 下午 06:51:08
|
|
|
關於「意志趨向理智所呈現為善的事物的追求」一語的解釋。
理智的對象，是「真」；意志的對象，是「善」。
人的意志，以能力而言，是選擇跟隨「善」的能力。至於甚麼是「善」，何種事物有哪樣的善？這涉及我們的理智對事物的判斷。
意志的自由，是源於理智所判斷和衝量的「善」，時常是局部和相對的。我們是從呈現在自己面前的眾多「局部的善」中，選擇某些而放棄其他，以達到人生的目標──「幸福」。
局部和相對的善，以其本身而言，並沒有絕對或必然性。例如：我現在吃飯，我今晚祈禱，我明早八時行山抑或入院看醫生等。人是在選擇的過程中，實現了「抉擇」。人不因其事實上的抉擇而失去了自己的自由。
從另一個角度看，人的客觀行為，往往受自身各個層面秩序所限制，但其精神生命亦能在不否定該些秩序的條件下，超越該些秩序。因此，人按其結構而言，有石頭般的化學物理組成因素和動物的本能，且受著物理及生物規律的限制，卻不受它們的支配。
人的超性生命，是在於天主的恩寵。恩寵使人分享天主性的生命。若從這個層次考慮，則天主的恩寵，應當可在不與人的自由相抵觸的情況下，有所作為。
|
|
michaelwan
|
Posted -
2005/4/29 下午 03:26:36
|
|
|
祝你们平安！
我想人也别想的太多，天主的大能 我们人又怎能完全理解呢？ 小孩子从来都不会坏疑他们的父母，都听话也完全信任，他们知道父母爱他们，也不会伤害他们。
现在我们以天主为父，并从耶稣的话得知，天父为人类所安排的一切，我们也该像个信赖父母的小孩，去生活就行了。
福音使人自由。人从听取福音，而领受圣神。我们的信德不就从那里来的吗？
我们每一位都有使徒的责任，宣扬天主是爱。
谋事在人 成事在天。
也别像个小孩一直要求大人解释，不是所有的解释小孩都听的懂，因为小孩的知识、经验有限。
|
|
獨立思考
|
Posted -
2005/5/6 上午 03:42:56
|
|
|
大家看看這條link, 我看完之後則較同意 "伯拉糾" 的觀點，我並認為 "奧古斯丁" 解錯聖經。
奧古斯丁：恩典與自由意志
http://www.chinesetheology.com/NWong/AugustineOnGraceNFreewill.htm
|
|
edward
|
Posted -
2005/5/14 上午 02:05:32
|
|
|
獨思兄：
該篇文章的作者黃宇明兄，將奧氏的著作《論恩寵與自由意志》的拉丁文都搞錯。為了解聖奧斯定的思想，你認為該文是否真的值得一讀？
《論恩寵與自由意志》的原文，可在這裡找到。
至於他所云的《De spiritu et littera》，則請參閱這裡。
教會對聖奧斯定思想的看法，可參閱以故教宗的文件《Augustinum Hipponensum》。當中的第四章，亦有談到聖師對恩寵與自由的看法。英文版請按這兒下載。
|
