|
作者
|
內容
|
|
edward
|
Posted -
2005/3/25 下午 12:09:40
|
|
|
看靚仔兄和張兄之間有關天主全知的討論，得出一些感想。
天主是「存有」本身。祂與受造物之間的關係，是「有限的」受造物分享祂「無限的」存有。受造物（即使是理性的受造物）的確是受著各種限制，如時間和空間等。該些限制，釐定了受造物的本質和潛能。而天主則按照祂所訂的、及賦予受造物的規律來實現他們的潛能。
天主實現受造物的潛能和促成他們的各種變化，是出於祂的意願──純綷實現的意願。天主的知識，是否就是這份按著各物的潛能來予以實現的意願？天主既知道祂所創造的受造物的潛能，亦知道祂將要實現的計劃。所以，是在此意義下，稱天主為「全知」──因為萬物都是祂所造成的。
小弟因此以為，若保祿的皈依、猶達斯的出賣、伯多祿的否認和悔改，都是天主所予以實現的事情，亦是由祂的意願所容許發生的話，那麼，祂「知道」這些事情在何時何地發生，及如何得到實現，都是在祂的掌握之中。
虛無中的有，若指未被實現的潛能，是可知的；相反，絕對的虛無，是不可被理解的。是以，我們得先想像「book」，才可想像「no books」是怎麼一回事。
存有的事物，存在。
不存在的事物，不存在。
若言：「全知是知道全部可以知道的」，那麼，人是否亦在某種意義下，是「全知」的？
「將來是於我們現今之時間之外的，我們基本上不可能理解時間與空間範疇之外的事的。」
最為真實的，是現在。但基於事物變動的客觀規律，將來亦有著某種必然性。它是真實的潛能。若我們理解時間為「變動的段數」（scale of change），則將來亦與現在有著連續性。例如：今天是聖週五，縱然我們不能肯定明天自己堂區的復活節夜間慶典是會怎樣發生和舉行，但「明天是聖週六」則是肯定的。
「基本上我們不可能理解時間與空間範疇之外的事的。」
嗯，十分「康德」……
|
|
angelocheung
|
Posted -
2005/3/26 上午 01:52:35
|
|
|
哲學味道很重， 言詞艱深，真的有點不懂回應....... ^_^
我認為，天主對人的全知，不但代表祂知道現存受造物的潛能、事件發生的因素條件、以及自己的計劃，來引申未來的必然性。而是天主在時空之上，時間對受造物來說是有過去、現在及將來之分，但對上主來說，一切的在時空裡發生的事都是已過的歷史，特別有趣的是，新約裡（特別在啟示錄）的預言在希臘文裡是以過去式來描述未來的事，以此表達預言裡的將來必然發生，有如過去的歷史不可改變一樣。
|
|
angelocheung
|
Posted -
2005/3/26 上午 02:04:48
|
|
|
因此，將來一切的事情都並非虛無，而是己經確實存在了 ，只不過這些"存在"未曾進入我們的時空範圍而已。
|
|
edward
|
Posted -
2005/3/30 上午 12:51:23
|
|
|
張兄：
也許可以說，人是在平地上看遊行的人群，一個接一個地經過；但天主則是在山上觀看整個隊伍。
小弟大致認同你所言的結論，但不大認同你對《默示錄》中動詞格所闡釋的神學結論。
小弟所見，若望宗徒所說的「我看見...」，都是過去式的事實陳述。在「過去式」的框架下呈現的異象陳述，在文法上是過去式，是不難理解的。
「將來的事物，已確實存在了」一語中，「確實」一詞只能是潛能性的。例如說edward「將來必死」，這是事實，但屬於未實現的事實。edward在同一時間已死和未死，是難以理解的。
|
