|
作者
|
內容
|
|
歸一
管理人員
|
Posted -
2001/3/15 上午 09:12:38
|
|
|
在此討論一下什麼是神學。所謂神學，本來就是對天主給予人的啟示的反省，所以這個學問的主體在天主，而重點在人的反省。許多時候，教友都誤解了讀神學，是指有一套現存的知識，我們聽了、記住，就掌握天主的啟示了。並不是這樣的。讀神學固然要知道了解過去神學家對啟示的認識和了解，但是最重要的是從中找到自我的反省與了解，找到自己和天主的關係，找到自己的信仰。如果不是這樣，我們的信仰便是死的。
但是，由特倫多大公會議以來的幾百年，我們的神學極富法律色彩，變成死的神學，或者是條文式的神學。例如讀要理問答，好像識背整本要理問答就解決一切信仰的問題，其實只是在文字上解決了，或者是記住別人的解決方法，而不是自我真的找到天主。
所以，到了今天，我期望大家多接受一點神學培育，目的不僅是知識，而是能有多元而共融的心態，明白到信仰固然要有一致性，但是更重要是有多元性。
|
|
Cissie
|
Posted -
2001/3/15 上午 10:04:06
|
|
|
好說好說。如果求知識,太多其他學科可選了,motivation的確很重要。
|
|
靚仔
|
Posted -
2001/3/15 上午 10:07:57
|
|
|
每個學科有其探討的對象,不能互相取代.
但我想指出(基督宗教)神學所反省的內容是「歷史性團體」的信仰反省,不是單純「個人」的反省. 否則可以變成太平天國的洪秀全的所謂"神學".
|
|
歸一
管理人員
|
Posted -
2001/3/15 下午 06:11:04
|
|
|
同意靚仔師兄的補充，不過今天大家都往往傾向於這個歷史團體的不變性，可以說是"一"；而忽略其可變性，以至本來豐富的"多"不見了。如果在一之下有多，本來就是神學家要做的事，也是教友要做的事。可惜今天的信徒，往往只顧抓住這個一統性，把活潑的信仰變成條文，更甚者，把自己的堅持/偏見視為信仰的一部份，連一都不顧了。
|
|
edward
|
Posted -
2001/3/26 上午 09:11:40
|
|
|
最近在網上搜尋到一篇名為"INSTRUCTION ON THE ECCLESIAL VOCATION OF THE THEOLOGIAN"的信理部指引﹐當中亦有論及神學家與教會訓導當局之間的關係。有興趣的兄弟姊妹可到以下的網頁瀏覽﹕
http://www.ewtn.com/library/CURIA/CDFTHEO.HTM
|
|
Grange
|
Posted -
2006/8/31 下午 11:40:02
|
|
|
"特倫多大公會議以來的幾百年，我們的神學極富法律色彩，變成死的神學，或者是條文式的神學。"
啟示/聖傳的確可以用一條一條的信理表達出來，至少技術上可以做得到。研究啟示論一定到踫到教會以條文去表達，以往宗教改革至梵一就是採用這做法。
Simon兄在另一議題上就有此一問。教會既有權威，為何不去清晰地去介定教會每一項信理呢？
|
|
hubert
|
Posted -
2006/9/6 下午 02:46:11
|
|
|
「一」與「多」在神學的討論中從來是處於一個張力面之中，當然我同意在「一」之外可產生豐富的「多」，但如果以個人的「多」去否定團體的「一」，我認為這也不是讀神學的正確態度。
另外，如果「把自己的堅持/偏見視為信仰的一部份」是神學不應該抱有的心態，「信仰固然要有一致性，但是更重要是有多元性」是否也是一種自己的堅持/偏見？為何「現代」的信仰一定要「更重要」去表達它的「多元性」呢？ 「多元性」是否必然地排除「一致性」呢？「一致性」又是否絕對地扼殺 「多元性」呢？這的確是值得大家應該好好去思考的問題。
|
|
kung
|
Posted -
2007/5/1 下午 10:15:38
|
|
|
哪里都有那么多的机会去学习神学哟!神学应该就是信仰和探讨天主的学问吧!首先应该在信的前提下才有其他的可能吧?
|
|
先知（二）洪秀全伽俐略的曾孫
|
Posted -
2010/7/20 下午 03:19:16
|
|
|
有趣，有趣，由你歸一口中所說的，而是能有多元而共融的心態，明白到信仰固然要有一致性，但是更重要是有多元性。你為什麼因離題刪了我的文章，有趣，有趣。
|
