作者
|
內容
|
Grange
Posted - 2005/7/13 下午 09:58:12
|
|
|
我信全能的天主父,但也可能不一定全能。
天地萬物的創造者,但萬物也可能不一定全是衪所創造。
我信父的唯一子,但也可能不是唯一的。
我們的主耶穌基督,衪因聖神降孕,由童貞瑪利亞誕生,但她可能不是童貞的;
祂在比拉多執政時蒙難,被釘在十字架上,死而安葬,
祂下降陰府,但也可能沒有陰府;
第三日從死者中復活;但也可能是第四、五、六甚致七日為復活;也可能根本沒有復活;
祂升了天,但也可能根本沒有升天;
坐在全能天主父的右邊,但也可能是左邊;
祂要從天降來,審判生者死者,但也可能沒有審判。
我信聖神,衪可能是天主的第三位,但也可能不是天主。
我信聖而公教會,但教會也可能既不是聖,也不是公。
諸聖的相通,也可能不通。
罪過的赦免,也可能不用赦免。
肉身的復活,也可能不是肉身復活。
永恆的生命,也可能不是永恆。
阿們。
|
Grange
Posted - 2005/7/13 下午 10:20:05
|
|
|
Simon:必定打從內心敬重我尋找真理的執著,凡事必須經過理性推考,而非盲目附和教會,因為教會時常出錯,信她不如自己找,這才是真正大勇大智的表現,身在灣仔,人地明明話尖沙咀在北面,我偏要憑一己的堅毅,往南找,繞南極再北上,再繞北極南下,只要尖沙咀確實存在,必能找到。
Edward:必定以教會的教義、聖傳、和訓導,並copy大量的拉丁文去使我易於明暸,正所謂CREDO UT INTELLEGAM,INTELLEGO UT CREDAM,務求救我迷失了的靈魂!我為免陷異端,只好接受。
歸一:贛居
|
simon
Posted - 2005/7/13 下午 10:46:27
|
|
|
Grange,
Grange是人類,但人類不只是Grange。
父、子、聖神是天主,但天主有沒有可能是五位一體,我只能說邏輯上是可能的,但我沒有證據去證明天主是多於三位,也沒有證據去證明天主必定只有三位。我只能說,以現有的資料,父、子、聖神都是天主。
教會說:天主必然是三位一體,不可能多於三位。
我沒有說教會搞錯,我只是說,邏輯上我不能證明教會的看法是對還是錯。
這其實是很簡單的邏輯,如果你要無限上綱,是很可惜的。
常常無限上綱的人,生活通常不快樂,這也是可惜的。
|
Grange
Posted - 2005/7/13 下午 11:45:26
|
|
|
唉!確是可惜!一項不能肯定就是尋找真理,多於一項就是無限上網!
|
edward
Posted - 2005/7/14 上午 09:06:11
|
|
|
Grange兄:
每個人的信仰生活,在認知和實踐方面,的確有其困難之處。福音給我們的精神是:「我信,但請補助我的無信!」(Credo, sed adiuva incredulitatem meam)。
信仰不只是「表述」和「口說」。
本人時刻以為:將來天主會以更嚴格的標準,來審判神學家和公教徒。知得越多,責任越大。
此外,請問你所言「歸一:贛居」是何意思?是指「歸一認為Edward和西滿贛居」抑或「歸一贛居」?
若是前者,則小弟個人沒有所謂;但若屬後者,則如他所言,你應給個理由。
|
Grange
Posted - 2005/7/15 下午 08:55:18
|
|
|
Edward:
首先,原諒小信德的我,對信經的(大部分)內容有所保留,就像先前聖三不聖三的討論中的西滿,不能在理性的基礎上百分百肯定。我自知是一個懷疑者,但是,我不會自命為尋找真理者。或許,我是一個不可知論者吧,不能完全相信就不能完全相信,我沒辦法,也無需做作!
我想問的是:一位「教友」(我)不完全肯定地接受信仰的核心內容,本質上是否還在教會之內,還是「原則上」已經自絕於教會之外。這當然是神學上的區別,現實中,未能真正明白並接受信仰的核心內容的教友,相信大有人在!
也原諒我詞不達意,「歸一:贛居」,是指我以為「歸一可能會認為(e.g.Edward和西滿)以啟示、聖傳、訓導去和一個不可知論者爭論是贛居」,在下讀你們的討論,honestly覺得無聊,因為這些信仰的核心內容,總不能單靠理性,如果可以的話,不信才怪哩!
我有時也覺自己奇怪,我老爹是否我生父?我的子女是否我親生的?根本沒有求証,沒有DNA測試,照單全收懶理,難道不重要嗎?對一個自己認為可信(但沒有理性的基礎)的神,卻諸多疑心,這又是何解的呢?
|
simon
Posted - 2005/7/15 下午 10:36:34
|
|
|
Grange,
你問:「對一個自己認為可信(但沒有理性的基礎)的神,卻諸多疑心,這又是何解的呢?」
|
simon
Posted - 2005/7/15 下午 10:43:08
|
|
|
Grange,
你問:「對一個自己認為可信(但沒有理性的基礎)的神,卻諸多疑心,這又是何解的呢?」
我並不是對神有疑心,我是對「人對神的理解」有疑心。我怕前人錯誤理解神的啟示,所以我需要去了解、討論、求證和明白。
聖三是其中一個例子。
教會權威說:天主只有三位。
我知道,天主最少有三位(父子聖神),於是我便需要去尋找天主是不是只有三位。
尋找真理的方法有很多,我不是認為我的方法最好,我只是覺得這個方法較適合我。
有時,我會覺得一些電視節目很無聊,我的對策是:不看就是了。
|
edward
Posted - 2005/7/15 下午 11:44:29
|
|
|
Grange兄:
「人言」為信,信德的起源於聽道。我們之所以相信天主的啟示,是因為我們首先接受了別人的見證,和接受了該個啟示的社團。立體地看,信德不單是理性的認知,也是在生活上將此份認知表達出來。
信德的對象和目標,是要我在理智和意志上,服從天主所說的話。
問題首先不在於祂說的話如何合理,而是在於:說話的「這位」是否天主
然後是問:「祂」說了甚麼話。
在哪裡可以找到祂的說話。
就以耶穌的幾位門徒為例,他們最初認為耶穌只是一位「師傅」。在與祂朝夕相處後,他們從祂的言行中發覺這位師傅確實擁有不凡的權威,遂以為祂是「先知中的一位」。這些只是「人性的信德」(human faith)。
但當伯多祿宣告耶穌是:「祢是默西亞、永生天主之子」時,主耶穌表明,這不是「血肉的啟示」,而是「來自在天之父」的啟示。這是神學的信德(theological faith / divine faith)。
大家還記得主耶穌的「生命之糧」言論嗎?伯多祿在當時,未必比其他猶太人更明白耶穌的「吃我的肉」言論。但「信德」促使宗徒,以一種肯定的態度回應:「主,唯祢有永生的話。我們投奔誰呢?」
因此天主教認為:要具備真實的信德,首先要在基督所建立的教會內,與祂建立關係。若我能相信基督是天主,並找到忠實地宣講基督的團體(教會),「信德」(對天主話語的認同)才得以產生。個人信德的「內容」亦得以逐漸發展。
隨即可以發現:信德「內容」的發展,則與「皈依」不能分割。要「明瞭」信仰,不單要有「理性」,而亦需要達成結論所要求的「前題」(presuppositions)。
信仰往往不和理性直接衝突,而與若干「前題」發生衝突。它們可以是我們身處的文化背景賦予我們的、亦有可能是從我們的私慾偏情處來的。為達到信德的要求,我們亦需要「靈修」。
最初,我們的信德相似「搭檯」,願意與教會一起卻未肯許諾完全委身。
逐漸地,我們會漸趨完滿地,與教會一起「同檯食飯」。在身份和認知上,認同這個團體。
|
simon
Posted - 2005/7/16 上午 12:31:33
|
|
|
Edward,
這次罕有地,我對你說的一大段話,有百分之九十九同意!
除了一句:
若我能相信基督是天主,『並找到忠實地宣講基督的團體(教會)』,「信德」(對天主話語的認同)才得以產生。個人信德的「內容」亦得以逐漸發展。
以我現有的「狀態」,我只能接受教會是嘗試忠實地宣講基督,但正如我們的經驗,有人的地方就會有錯,因此我未能接受權威的人對神的理解必然正確,儘管他們(或我們)有聖神的帶領。
也許,這就是我們最主要不同的「前題」。
|
Grange
Posted - 2005/7/16 上午 12:42:32
|
|
|
相信很多成年才皈依的教友(如我),是受到基督徒生活的態度所吸引,然後才慕道。他們追求的就是那特殊的基督徒生活方式,然後才去探究這生活方式背後的意義。當然,世上也有一些沒有信仰的但能渡傑出生活人,我想如果我因一時的感覺而效法他們,不可能恆久地堅持下去。有了一套完整的教義,和同行的教會,才能持之以恆。
但這信仰,不是一個人的,是二千年累積的,所以我也是要信這億億萬萬前人所信的。其中一些就如三位一體,是信仰的內容,明知不能通過理性,但只好硬接,不然則唯有把所堅持的基督徒生活方式放棄。
不要笑我顛顛倒倒,把信德排到最後,是持守基督徒生活不能缺少的,所以自言是少信德嘛!
|
simon
Posted - 2005/7/16 上午 12:51:00
|
|
|
Grange,
我的看法,並不如你的 All or none。
願意追隨基督,是作為基督徒的第一步,而我們要走很多很多步,才能走到天主那裡。我不以為,要麼你完全接受所有教義,要麼你消失於我面前。
教宗、edward、simon、路人甲.....是不同程度接近天主的人。
我並不會「只因」很多人信了,「所以」我就一定要信。但我會考慮,為甚麼有那麼多人信了。
|
edward
Posted - 2005/7/16 下午 02:50:15
|
|
|
西滿兄:
基督信仰的可貴之處,不單是在於你走向天主,亦更加是天主走向你。
因著聖洗聖事,你與祂相連。
因著聖體聖事,你與祂合而為一體。
我們不只是在時空中,走向天國終極的完美福樂;
而更加是:天國已在我們當中、基督已在我內生活。
有如先前所說的:既濟--未濟。
關鍵是:怎麼讓基督的生命,在我內活出來。
信德包括:以基督的目光注視世界,以祂的心去關懷近人。並將自己及近人,帶到真正的「善」。它亦教導我們,當天主走向我們並擁抱我們時,我們可如何不拒絕祂。我們的屬靈生命,應循哪一方向成長。
|
michaelwan
Posted - 2005/7/17 下午 02:45:51
|
|
|
Grange
"...若不變成如同小孩子一樣,決不能進天國。..."
一個有學識的知識份子,要接受天國的福音,都比較困難。因為都會用自己的"智慧"去辮別一切。
聖奧思定的事蹟,還不能道明∼人窮一世也不可能完整了解-神嗎?教會的宗旨有多複雜?教義有多不公的?
一目了然,全然歸向天主的愛和永生。
交通警察告訴你,這路線可到目的地,可免堵車。
你可壞疑他在「點」你,當然你可以浪費時間自己去尋找,並碰釘子。專業的企業管理顧問家,給你提出忠告,勸不可投資,當然你可以自信自己的眼光,一意孤行,因為結果是你自己要負責的。
天主是三位一体?這關你∼要愛你的近人如自己﹔要有仁義,有何沖突呢?了解"真相"的態度是正確的,但如果太自我的話,會陷入"牠"的圈套喔。蛇騙原祖父母吃那知善惡果,他們當時也懷疑天主的旨意。...我們會以「這段經文是以故事描敘人對神的背叛」,但有人切只看到表面的東西「蛇怎可能說話?」歷史中的秦始皇,種種惡行,是否也是人惡意加于描黑呢?從舊約中已提到過的同性性關系是天主厭惡的行為,但現代的"人權"方案,變成了是一種"應該"的,某些基督教也贊同,並推動....他們贏了人心,切輸了神心。
教友對二千年前耶穌的信仰態度,真正是圣神的光照,而人也自願開放心思坦然接受。但不表示教友就自動成聖了,因為麥子和莠子都一起成長,只要成熟期一到,自會有結果。
|
simon
Posted - 2005/7/17 下午 10:52:30
|
|
|
關於聖經對同性戀判斷,有人這樣解讀:
聖經遣責的,是性濫交,而非同性戀本身。
我不是同意這個說法,我只是說,有人這樣解讀。
|
simon
Posted - 2005/7/17 下午 10:53:59
|
|
|
|
simon
Posted - 2005/7/17 下午 10:57:49
|
|
|
大家不用立刻否決這個解讀方法。可先翻開聖經關於同性戀的章節,看看這個解讀方法有沒有矛盾。
|
edward
Posted - 2005/7/18 上午 10:45:19
|
|
|
西滿兄:
這些解經方式,以往亦略有所聞。
例如:有些人認為聖經並不反對娼妓,只是反對有宗教性質的性服務。
我認為這些方法,基本上可給任何種類的行為設定兩個subsets,一大一小,然後拼命地指出聖經是反對較小的那個。
也許可在聖經一欄,繼續討論。
|
Grange
Posted - 2005/7/28 下午 08:49:04
|
|
|
Today's daily bread says :
最近讀到蔡東豪的【金錢之王】,當中訪問一名投資高人,他說自己都只是一個正常人,只是能夠在投資一事上,有80%的信念,只有20%的懷疑。他的意思是:當他認清了一個目標後,他有80%的堅持,而由於他能堅持自己的目標,所以他成功了。而他認為,一般人都是正常人,但是往往是20%的信念,而有80%的懷疑,所以永遠都是失敗。
我們對於信仰,有多少個%的信念,有多少個%的懷疑呢?如果我們有100%的信念,知道今天不選擇天主,在未來,等待我們的,就是哀號和切齒,還有多少人不成為聖人呢?
願天主的恩寵鞏固我們的心靈,讓我們成為有100%信仰的普通人。
|