|
作者
|
內容
|
|
Patrick Simon
|
Posted -
2006/6/8 下午 08:25:08
|
|
|
根據時代論者對歴史的了解 , 他們認為公教是"異端"
的原因是:
http://www.pcchong.com/mydictionary1/special/historyofchristianity1.htm
貳、教會發展的危機所在
一、信仰越發形式化表面化
隨著教會在羅馬帝國里地位的提升，新的挑戰擺在了教會面前。從積極的眼光來看，過去的逼迫以及在逼迫底下的傳福音的艱難現在一掃而空。過去你要用一種低調的、隱藏的方式，暗地里去傳福音，現在可以公開的傳，這樣教會的福音事工擴展的非常迅速。
不過負面的問題也同時出現了，由于皇帝的公開支持，并且到后來成為全國人的信仰，結果教會里面出現了一大堆對信仰不認真的人，甚至是有其它的企圖。
（一）教堂建筑取代生命建造
可以說，A.D.312后，教會里的人數是增長的很快，但信仰的質量就不是那么一回事了。尤其是基督教成為國教以后，情況便大大不同了。每個市民都自動成為 “基督徒”，做基督徒成了唯一的、理所當然的抉擇，甚至是毋庸抉擇的（當嬰孩洗禮的習慣逐漸普及以后，個人根本不用舉手決志）。一個毋庸個人嚴肅思索、鄭重抉擇的信仰，自然甚難成為個人主動的信仰﹔而且，隨著教會人數的增加，政府和大眾也樂意用金錢支持建筑聚會場所。結果教會聚會的建筑物就大量出現了，于是各地均開始大興土木，建造教堂。隨著教堂越造越大，與教堂建筑相關的基督教藝朮隨之出現。不過另一方面，教會在熱衷于外在建筑物的同時，在對信徒生命的培育、福音真諦的講述這方面的力度卻是遠遠不夠的。漸漸地，信仰變為傳統習俗，恪守一套套宗教禮儀與社會道德等客觀的外在規范，取代了個人生命的尋索。
（二）異教崇拜滲入教會
更為嚴重的是隨之而來的還有異教的觀念和形象。
首先是把聖餐的儀式化、異教化。過去聖餐是思念耶穌基督為我們舍命的，儀式化之后，紀念的味道是還有的，可是就逐漸把聖餐看成一個獻祭的行動。在異教的作法里，往往是有很多的活動都與獻祭有關的，獻祭是討他們神靈喜悅的一個手段。教會慢慢變得異教化之后，結果參加聖餐也變成了討上帝喜悅的一種手段，教會之所以舉行聖餐，是因為再一次的耶穌基督獻在這祭壇上。因此聖餐中討上帝喜歡的一個手法就是再一次把耶穌獻上作為一個祭牲。這種作法不單只是帶著迷信的色彩，也慢慢的把聖餐的根本意義改變了。
另外太陽崇拜滲入教會，在12月25日慶祝聖誕，那天是羅馬異教中太陽的生日。教皇利奧一世在5世紀中期就曾斥責過那些先向太陽朝拜然后才進聖彼得堂禮拜的信徒。有些后來基督化了的異教習俗：點燃蠟燭、燒香、花飾，起初教會都避免使用，因為它們是異教的象征。
再者就是對馬利亞崇拜：在埃及的伊西斯（Isis）的信徒，首先稱馬利亞為“上帝之母”，這稱號在第五世紀引起了一場重要的神學爭論。
對馬利亞的崇拜被認為受異教類似習俗的影響。有些學者指出這是脫胎于希臘與羅馬神話中被叫做戴安娜的亞底米女神的崇拜。以弗所城在基督教成為羅馬國教之前一直是拜另一亞底米生育女神的中心，這座城在早期也沾有馬利亞崇拜的風氣。
許多人也把馬利亞和古埃及女神伊西斯聯系在一起。那時羅馬帝國境內流行對她的崇拜。她被尊為“偉大童女”，和“上帝之母”。伊西斯常和許多其他女神混淆，包括亞底米在內，成為日后異教的“普世之母”。她的崇拜者在4世紀末異教遭受查禁和廟宇被毀之后，自然會有瞻仰馬利亞尋求安慰的傾向。有些留存下來的伊西斯懷抱嬰兒賀如斯的偶像，其姿勢與某些早期基督聖母像極其類似。
對聖徒和殉道者的膜拜：這在4世紀迅速發展，小的禮拜堂或大教堂開始在殉道者的墳墓上興建，尋求聖徒遺體不久變成迷信式的搜求遺物。有些地方，有時甚至出現爭奪臨死的神聖隱修士軀體的爭斗。這種崇拜在民間興起，并受到當時重要的教會領袖，如耶柔米、安波羅修和奧古斯丁的首肯和鼓勵。例如安波羅修本人就曾發現几個已經被人遺忘了的聖徒的尸體。
在許多地方聖徒和殉道者取代了異教神明的地位，他們的聖堂原來是異教的廟宇。有些聖徒據稱能醫治不育，有的則能保護旅客平安，鑒別見証的真偽，預言未來。
教會從來都沒有教導信徒去敬拜聖徒，只是說聖徒處于特殊地位，能聽取信徒的祈求，并把祈求直接呈給上帝。聖徒在天上的地位，相當宮廷里大臣的地位，你可以盼望大臣為地位 低微的請愿人解決問題，因為大臣能把請求直接呈給皇帝。
曾有人對此發表異議：“我們几乎看到用宗教作借口把異教儀式引進教會，光天化日之下點燃成排的蠟燭﹔不論在什么地方，人們都在向用貴重紡織品包裹著裝在一個小罐子里的骨灰親吻、膜拜。”但這樣的意見卻受到痛斥。
一方面基督的信仰改變了西方世界，另一方面世俗也侵蝕了教會。到5世紀末期，下列不合聖經的教義和活動已在教會里生根：為死人禱告﹔相信煉獄﹔認為聖餐是一種獻祭，必須由祭司主持﹔聖品階級與平信徒階級分明﹔崇拜殉道者及聖徒遺物﹔迷信遺物有奇異能力﹔聖地朝拜。
釀成教會腐敗信仰變質的諸因素：
1）是基督徒本身。每一個基督徒是聖徒，也是罪人。信主后，舊性情仍然會使他有犯罪和犯錯的傾向。
2）是初期教會對舊約和基督及使徒教導的無知及誤解。聖經固然是一本平易的書，但它也是神的話，所以也是深奧的。尤其是當教會外在環境松散時，同工們對聖經的鑽研也開始放松，結果使得教會的信仰沒有深度。教會花了數世紀之久才研讀出聖經的真義，而這項工程到現在還沒有完工。
3）教會的領袖有點被突如期來的勝利沖昏了頭腦，在逼迫時期那種苦日子突然被挪去，隨之而來的是各種的榮譽和潮水般涌進教堂的人群。結果在一定程度上被假象蒙蔽，沒有及時作好生命的實質性建造，反而更多的偏重外在的事工，如教堂建造、畫十字架等。
4）是異教的環境。異教早已存在了好几世紀，其思想已滲透了生活的每個層面，當君士坦丁大帝給予基督徒信仰自由，又多方優待教會之后，成千上萬的異教徒涌進教會，成為挂名基督徒，異教思想和做法隨之而來，因此，教會全面得勝異教之時，也成為教會受異教影響最危險之時﹔世俗潮流也侵入教會，洶涌的來勢造成不可收拾的局面。
二、聖職人員的特殊階級形成
君士坦丁在組織教會時，讓教會變得結構化。教會內權力最高的當然是“最高大祭司──即羅馬皇帝”，之下是主教議會，議會下是主教長，主教長之下是省主教，主教之下是各區的聖職人員，他們之下是平信徒。當時羅馬帝國分成五個行政區，而教會也同樣分成五個教區。總之，組織架構與政治行政架構平行排列。教會一旦結構化，權力的斗爭便開始出現﹔以往注重的是屬靈的權柄，現在卻加了行政的權柄。最大的問題是，有行政大權的人未必有同樣的屬靈權柄和能力，于是便造成很多教會內部的問題。同時，教會有了權勢，自然會以權力壓逼異教徒，教會竟成為壓迫者。
再者，隨著基督教在帝國里的地位提高，教會開始把很多的精力用于教堂的建筑和各種基督教藝朮的普及，慢慢地基督教成為一個非常專業化的信仰了。過去信徒當中許多是平民、老百姓，現在這種情況依然存在，可是在相關的聚會運作上就越來越需要一些專業人士來承擔。結果，教會里的聖職人員、全時間服事的工人就慢慢的演變成為一個特殊的階級。也因著他們越來越專業化，他們的身份越來越特殊，結果教牧人員與一般信徒之間的差距也因此越來越大。
再者，聖職人員在帝國里不用繳交稅項，他們所扮演的角色又受到一般老百姓的尊重，他們的工作又非常的神聖，結果就使到他們成為了當時的特權分子，甚至成為帝國里的一個特權階級。
|
|
Patrick Simon
|
Posted -
2006/6/12 下午 12:14:31
|
|
|
在這里 , 有三個重點是引人注意的：
第一:
教堂建筑取代生命建造
教會在熱衷于外在建筑物的同時，在對信徒生命的培育、福音真諦的講述這方面的力度卻是遠遠不夠的。漸漸地，信仰變為傳統習俗，恪守一套套宗教禮儀與社會道德等客觀的外在規范，取代了個人生命的尋索。
第ニ:
異教崇拜滲入教會
---首先是把聖餐的儀式化、異教化。過去聖餐是思念耶穌基督為我們舍命的，儀式化之后，紀念的味道是還有的，可是就逐漸把聖餐看成一個獻祭的行動。在異教的作法里，往往是有很多的活動都與獻祭有關的，獻祭是討他們神靈喜悅的一個手段。
---太陽崇拜滲入教會，在12月25日慶祝聖誕
---在埃及的伊西斯（Isis）的信徒，首先稱馬利亞為“上帝之母”，這稱號在第五世紀引起了一場重要的神學爭論。
對馬利亞的崇拜被認為受異教類似習俗的影響。有些學者指出這是脫胎于希臘與羅馬神話中被叫做戴安娜的亞底米女神的崇拜。以弗所城在基督教成為羅馬國教之前一直是拜另一亞底米生育女神的中心，這座城在早期也沾有馬利亞崇拜的風氣。
---伊西斯常和許多其他女神混淆，包括亞底米在內，成為日后異教的“普世之母”。
---對聖徒和殉道者的膜拜：這在4世紀迅速發展，小的禮拜堂或大教堂開始在殉道者的墳墓上興建，尋求聖徒遺體不久變成迷信式的搜求遺物。有些地方，有時甚至出現爭奪臨死的神聖隱修士軀體的爭斗。這種崇拜在民間興起，并受到當時重要的教會領袖，如耶柔米、安波羅修和奧古斯丁的首肯和鼓勵。例如安波羅修本人就曾發現几個已經被人遺忘了的聖徒的尸體。
最後，教會變得結構化
---君士坦丁在組織教會時，讓教會變得結構化。教會內權力最高的當然是“最高大祭司──即羅馬皇帝”，之下是主教議會，議會下是主教長，主教長之下是省主教，主教之下是各區的聖職人員，他們之下是平信徒。當時羅馬帝國分成五個行政區，而教會也同樣分成五個教區。總之，組織架構與政治行政架構平行排列。教會一旦結構化，權力的斗爭便開始出現﹔以往注重的是屬靈的權柄，現在卻加了行政的權柄。最大的問題是，有行政大權的人未必有同樣的屬靈權柄和能力，于是便造成很多教會內部的問題。同時，教會有了權勢，自然會以權力壓逼異教徒，教會竟成為壓迫者。
|
|
Patrick Simon
|
Posted -
2006/6/12 下午 12:15:06
|
|
|
似乎這里有點冷清....
|
|
Jedi
|
Posted -
2006/6/12 下午 02:53:15
|
|
|
World Cup....sorry Patrick
|
|
simon
|
Posted -
2006/6/13 上午 12:50:04
|
|
|
人活著不是單靠食物，也靠世界盃？
|
|
simon
|
Posted -
2006/6/13 上午 12:59:43
|
|
|
Patrick Simon，
讓我回你幾句，以免真是太冷清。
你引述的文章，非全是歪理。有點像兩人對著同一件物件，有不同觀感。
我怎樣判斷別人，別人也可以怎樣判斷我。天主教認為馬丁路德是異端，換一個角度，馬丁路德也可以認為天主教是異端，或至少是偏離正道。這是很正常的。
比如edward和我常在神學問題上持不同見解，他認為我錯了，我又認為他錯了。究竟誰對誰錯，上主自然知道。
可能要等到世界終結那天，我們站在天主面前，問個明白，才可知道真正答案。
如果你像我一樣，對很多事情都不能肯定時，我的建議是記著耶穌給我們的最大誡命，堅決地守著愛德，那已很好了。
|
|
simon
|
Posted -
2006/6/13 上午 01:16:32
|
|
|
Patrick Simon，
我不知你有沒有做過學術研究。學術研究有一個詞語叫「Gold Standard」。
比如，兩個天主教徒爭論一個神學問題，兩人都認同《天主教教義》是 Gold Standard，於是他們便翻查教義，看看誰對誰錯。
新教和天主教的問題，卻又「高」出一層，新教質疑《天主教教義》根本不是 Gold Standard，天主教就不能用《天主教教義》去證明本身是Gold Standard。
打一個edward很不喜歡的比喻（只是比喻），我有一本書，寫明 1+1=3，5+5=15，我讀了，去告訴別人2+2=6，別人問為甚麼2+2=6，我說因為書中寫明1+1=3。人家問我怎知那本書是對，我就不能再引述書中的5+5=15去證明1+1=3。
當人家挑戰我的書的準確性，我就要用書以外的東西去證明那本書正確。
當神學問題一層一層地推上去，最後的Gold Standard，必然是天主，可惜，我們暫時無法完全了解天主。
|
|
Patrick Simon
|
Posted -
2006/6/13 下午 09:40:48
|
|
|
扂政婓䜶?偟?斕腔砩佷....
斕挲腔岆瘁硌 , 陔諒腔Gold Standard 婦漪賸窃妢俶腔豢啞(瞰⺼繚肅翋膽腔�f肮𤩸) , 衱岆瘁脹肮垀牼腔朸𡦀奻腔蕼珂樑隅?(𢬿衄聃?腔磐?)
|
|
Patrick Simon
|
Posted -
2006/6/13 下午 09:47:07
|
|
|
文中說到: 對馬利亞的崇拜被認為受異教類似習俗的影響。有些學者指出這是脫胎于希臘與羅馬神話中被叫做戴安娜的亞底米女神的崇拜。以弗所城在基督教成為羅馬國教之前一直是拜另一亞底米生育女神的中心，這座城在早期也沾有馬利亞崇拜的風氣。
許多人也把馬利亞和古埃及女神伊西斯聯系在一起。那時羅馬帝國境內流行對她的崇拜。她被尊為“偉大童女”，和“上帝之母”。伊西斯常和許多其他女神混淆，包括亞底米在內，成為日后異教的“普世之母”。她的崇拜者在4世紀末異教遭受查禁和廟宇被毀之后，自然會有瞻仰馬利亞尋求安慰的傾向。有些留存下來的伊西斯懷抱嬰兒賀如斯的偶像，其姿勢與某些早期基督聖母像極其類似。
與這遍反教文章有異曲同工之妙 :
聖經中的伊甸園,創世神話和洪水傳說乃直接取材自巴比倫文化,另外,基督教的受難,復活之說也有古巴比倫傳說的痕跡。“伊甸”本是巴比倫人對幼發拉底河下游沖積平原的名稱,後在古希伯來語中引申為“一個可樂之地”的含義,從而發展出基督教的地下樂圉之說創世和洪水傳說則可從兩河流域的古代碑碣,泥磚上查考出,1874年,英國亞述學家史密斯二去尼尼微,搜獲大批記載《太陽史詩》的碑碣,其中的“吉加美士史詩”泥版透露出重大秘密,它記載了創世傳說以及第11日“洪水”及描述洪水得救的故事。
波斯宗教的末世論和最後審判說對於基督教有過影響,基督教早期流行的
“千禧年”之說即可找出某種淵源關係,而波斯宗教中有關救主掃希安特的傳說也對形成基督教的“人子”(即救主耶穌)觀念產生一定影響。
基督教中有關魔鬼或蛇的論說在某種程度上亦取材自波斯宗教的魔鬼論,
據說魔鬼乃黑暗之神阿格拉曼尼所造,稱“黑暗之子”,魔鬼以阿格拉曼尼為首領,下屬六個大魔頭,統率各路鬼群,總之,波斯宗教的世界末日,最後審判,死後復活,救主降臨等觀念皆大大影響基督教教義,而波斯宗教的魔鬼論則在猶太--基督教中演化成人的原罪,塵世邪惡的說教。
|
|
Patrick Simon
|
Posted -
2006/6/13 下午 09:47:59
|
|
|
我現在嘗試註釋你的意思....
你說的是否指 , 新教的Gold Standard 包含了歴史性的告白(例如路德主義的協同書) , 又是否等同所謂的神學上的預先假定?(沒有證實的結論)
|
|
Patrick Simon
|
Posted -
2006/6/13 下午 09:59:57
|
|
|
P.S 我可能有點似 ex-Protestant Catholic fundamentalist , 其實我不過是某一院校之副學士社工系學生 , 至於有系統的神學研究 , 抱歉 , 我正在一間福音派的福音社會服務機構(你聽過未?)做實習 , 我終日在牧師傳道人面前兜兜轉(公司太小了！唉！) , 真是沒有機會做了。
|
|
simon
|
Posted -
2006/6/14 上午 12:14:14
|
|
|
新教有很多派，但大體上，他們的 Gold Standard 是聖經。
聖經沒有說瑪利亞有沒有直接升天，所以大多數的新教徒都不會花精神去研究瑪利亞在人間的結局如何。
以我的觀念，瑪利亞是不是沒有死就直接升天，並不是我們信仰的核心。
|
|
Patrick Simon
|
Posted -
2006/6/14 下午 07:57:50
|
|
|
如果是這樣 , 我想問:
「唯獨聖經」(sola fide)的Gold Standard 可以是聖經嗎?
P.S.:不要再以舊約 , 或者Colossians3:16這些...
|
|
edward
|
Posted -
2006/6/14 下午 09:48:42
|
|
|
Patrick Simon：
「Sola fide」是指唯獨信心，唯獨聖經是「Sola scriptura」。
|
|
simon
|
Posted -
2006/6/14 下午 10:34:40
|
|
|
Patrick Simon,
真正的 Gold Standard 只有一個，就是神。
|
|
Patrick Simon
|
Posted -
2006/6/15 下午 07:58:08
|
|
|
多謝Edward的糾正 , 自己都亂七八糟....唉
如果 Gold Standard 是天主的話 , 不是正如保祿所說:在得見天主的聖容後 , 天主一切的奧跡 , 我們都要一清二楚！
無奈新教徒們卻高舉了改革者們的先知性 , 高舉他們的神學立論 , 甚至造成了崇拜「改革者的神學闡論」 , 更可怕是有些教會把它們教條化......
|
|
simon
|
Posted -
2006/6/16 上午 12:21:31
|
|
|
Patrick Simon,
在我的神學觀念中，沒有一個教會是有絕對的優勢，而是各有長短，該可互補不足。我認為，從宗徒傳下來的教會，不單單指羅馬天主教會。
因此，不要因為對新教中某些部份反感，便把那部份放大再放大，然後認定新教沒有價值。新教讓你相信了耶穌，怎可能一無是處？
當然，我知道我的想法，和羅馬天主教會的官方立場並不全完吻合。也不只一次，有其他天主教教友批評我只是信奉一個我建立的信仰，而不是羅馬天主教會。
人家怎樣說，我沒法控制，但我好肯定，我很誠實地面對神，不造作，也不假裝相信一些我深心處不相信的教條。
|
|
Patrick Simon
|
Posted -
2006/6/17 上午 09:30:28
|
|
|
可能我的態度太激烈了...
我不願意說新教一無是處 , 因為除了太偏激外 , 於我來說 , 在情 , 新教的弟兄也曾對我照顧有加(感謝天主!),讓我認識這位令我十分感動的上主 , 我不願意對他們有任何貶抑。但在理來說 , 我不敢認同 , 他們嘗試去塑造一個他們認為的宗徒教會 , 但卻否定 , 扭曲一些的歴史事實(當然我不能排除他們在一些歴史事實的忠實) ，這就是我不能接受的地方。
|
|
fwon2638
|
Posted -
2006/7/16 下午 12:01:40
|
|
|
Dear all,
The article quoted is a very common (albeit incorrect) understanding as to the history of the early Church.
To disprove their understanding, one simiply needs to look at the writing of the early Farthers, those who lived century before the magical year of 313 AD.
A good artcile on this topic:
http://web.archive.org/web/20040404142419/catholicoutlook.com/earlycath.html
Hope that helps
Francis
|
|
Patrick Simon
|
Posted -
2006/7/18 下午 10:31:12
|
|
|
有無其他source , 這篇文我覺得未夠系統
Catholic Answer 又有攻擊性.....
|
