|
作者
|
內容
|
|
Freeman
|
Posted -
2006/9/3 下午 12:28:06
|
|
|
我有一個朋友是佛教徒,他邀請我到佛寺參觀和拜佛.可是,我是相信天主的.當我拜佛時,我只是出自一個尊敬的心,並非把佛當作神.況且天主教對其他宗教很包容.所以我想問":如果我出自一個尊敬的心去拜佛和誦經,是否一樣犯第一誡?
|
|
simon
|
Posted -
2006/9/3 下午 08:43:59
|
|
|
我想重點是你「拜」佛的意思是甚麼。
比如一個天主教徒向祖先的遺像或墓碑鞠躬，沒有問題，因為那只是表達敬意，我們不是把祖先當作神。
對佛祖鞠躬，也可以抱同樣態度，那是對一位慈悲的智者表達敬意。
至於誦經，則較複雜，要看經文內容和我們的信仰有沒有抵觸才可判斷。
|
|
kp
|
Posted -
2006/9/5 下午 05:53:23
|
|
|
主為我牧, 我一無所缺. psalm 23
世上有什麼是天主不能給予我們的呢?
我們又那會需要求其他神/佛/人?
共勉之.
|
|
simon
|
Posted -
2006/9/5 下午 06:30:11
|
|
|
kp,
你可會這樣想：
天主透過釋加牟尼讓我們明白人生的因果和無常。
天主也透過孔子讓我們明白許多做人的道理。
天主常常是透過人去影響人。尊敬釋加牟尼，甚至向他的像鞠躬，也很合情理。
|
|
kp
|
Posted -
2006/9/6 下午 01:48:08
|
|
|
Simon 兄,
這點kp不能同意.
雖然天主教是一個"對所有真理都抱着極端開明"的宗教( a radical openess to all truth )
而我們也相信天主是可以透過世間萬物(包括佛教)去讓我們明白許多做人的道理.
我們雖然尊重佛教, 雖然尊重宗教自由, 雖然尊重佛教有許多令人值得學習的精妙道理.
不過, 既然世間所有精妙道理都沿自天主, 我們何不直接求天主親自教導? 又何需走冤枉路要求天主間接又間接的經別人轉達?
最重要的是這些間接又間接經別人轉達回來的"道理", 我們能肯定這"道理"是天主的原意嗎?
而且, 自已作為天主教徒, 向佛像鞠躬, 雖然心裹只是尊敬, 但其他人看在眼裡, 我們會否又成為別人的信仰生命的絆腳石呢?(stumbling stone to other's faith )
可參考天主教教理65
http://www.cathlinks.org/fd0050.htm
「天主在古時，曾多次並以多種方式，藉著先知對我們的祖先說過話；但在 這末期內，祂藉著自己的兒子對我們說了話」 (希1:1-2)。降生成人的天主子基 督，是聖父的唯一、完美及決定性的聖言，天父藉祂說了一切，除祂以外將不 再有其他的話。十字聖若望，步武許多人的後塵，以卓越的方式解釋希伯來書 第一章一至二節：
天主既把自己的聖子給了我們，而這聖子又是祂唯一和決定性的聖言，祂便藉 這聖言，只一次就給我們說了一切……因為過去曾局部地向先知們所說的， 藉聖子已全部地說出來，並將這一切，即祂的聖子給了我們。因此，誰還想 詢問天主，要求祂給予神視或啟示，不但做了一件糊塗事，而且也得罪了天 主，因為他不定睛注視基督，卻去尋找其他的事物和新意。
參考 catechism of the catholic church 842-845
842 The Church's bond with non-Christian religions is in the first place the common origin and end of the human race:
All nations form but one community. This is so because all stem from the one stock which God created to people the entire earth, and also because all share a common destiny, namely God. His providence, evident goodness, and saving designs extend to all against the day when the elect are gathered together in the holy city. . .[331]
843 The Catholic Church recognizes in other religions that search, among shadows and images, for the God who is unknown yet near since he gives life and breath and all things and wants all men to be saved. Thus, the Church considers all goodness and truth found in these religions as "a preparation for the Gospel and given by him who enlightens all men that they may at length have life."[332]
844 In their religious behavior, however, men also display the limits and errors that disfigure the image of God in them:
Very often, deceived by the Evil One, men have become vain in their reasonings, and have exchanged the truth of God for a lie, and served the creature rather than the Creator. Or else, living and dying in this world without God, they are exposed to ultimate despair.[333]
845 To reunite all his children, scattered and led astray by sin, the Father willed to call the whole of humanity together into his Son's Church. The Church is the place where humanity must rediscover its unity and salvation. The Church is "the world reconciled." She is that bark which "in the full sail of the Lord's cross, by the breath of the Holy Spirit, navigates safely in this world." According to another image dear to the Church Fathers, she is prefigured by Noah's ark, which alone saves from the flood.[334]
|
|
simon
|
Posted -
2006/9/6 下午 02:03:41
|
|
|
kp,
那麼，你是否認為，所有非天主教的宗教或哲學或倫理書都不值一看，因為那是浪費時間，對一個天主教徒的個人修養沒有特別好處？
|
|
simon
|
Posted -
2006/9/6 下午 02:09:23
|
|
|
kp，
你說：「世上有什麼是天主不能給予我們的呢?
我們又那會需要求其他神/佛/人?」
如果路人甲去一個回教國家旅行不幸遇上車禍，需要立刻做手術。醫生都是回教徒，沒有天主教徒，那麼路人甲應否「求」回教醫生助幫，還是只是祈禱，求天主幫助，因為天主能給予我們所有東西？
我並不是懷疑天主的能力，我只想說，天主是可以安排一個回教醫生去治療一個天主教徒；同樣，天主安排釋加牟尼去教導我們因果和無常，沒有甚麼出奇。
|
|
kp
|
Posted -
2006/9/6 下午 03:33:06
|
|
|
Simon , 客氣話不說了, 請諒kp直接回答:
作為天主教徒,
所有非天主教的宗教書都不值一看? 是
所有非天主教的哲學或倫理書都不值一看? 不是
為什麼kp會這樣說呢?
話說回來, 其實kp也看過很多非天主教的宗教書, 佛教的大部分重要著作kp也看過, 個人經驗是看了這些書不但沒有為我的人生帶來更多智慧, 反而令我帶來更多迷惑.
說來羞愧, kp信仰生命中最低潮的時刻也就是kp看最多非天主教宗教書的日子. 那段日子kp的生活很不如意. 就像一頭瞎了眼的蒼蠅, 四處飛噗去尋找生命答案, 本來可以直接了當祈禱求天主指引, 但kp糊塗, 反而跑去看其他宗教書, 以為可以吸取他人所長, 誰知越看越迷惑. 越看越不知人生意義為何?
聖十字若望說得對, kp當時的確沒有"定睛注視基督，卻去尋找其他的事物和新意。"
kp被魔鬼迷惑了, 大道真理放在眼前不顧,反而走冤枉路. 說穿了是kp不信任天主的大能, 是kp不信任天主有能力幫助我渡過難關.
拜佛和誦經, 作為天主教徒, 不應該.
向釋加牟尼佛像鞠躬, 如同參拜偶像, 也不應該.
看非天主教的宗教書, 不鼓勵.
kp尊敬釋加牟尼作為一個歴史人物, 但以釋加牟尼形像所造的木偶貼金公仔. kp堅决不向偶像低頭.
|
|
simon
|
Posted -
2006/9/6 下午 05:01:50
|
|
|
kp,
你有自由那樣想。我不同意你的想法，但尊重你的自由。
我也不客氣地直問了：
你是否認為，佛教的出現，不是天主的安排，而是魔鬼的惡作？
|
|
edward
|
Posted -
2006/9/6 下午 05:45:54
|
|
|
KP兄：
小弟不同意你的看法。
其他宗教信仰的書籍或道理，並非一無是處。誠然，信德給予我們關於超性事物認知上的確切性，但我們個人的信德，就認知的範圍和清晰程度而言，則常有日益增長的可能。時常懷著「求問」和「交談」的心，去「閱讀」他人的看法，有助我們更認識真理。
即使與異端人士或教外人士交談，亦可增進自己對信仰的瞭解。在歷史上，教會成員的這些「危機」亦成為各種機遇和挑戰，使當時的神學思考和討論，更進一步。與新柏拉圖派和白拉奇派的交談，造就了聖奧斯定；與阿拉伯人和亞里士多德學派的交談，亦造就了聖多瑪斯。
今天，我們的教會亦須要這方面的人才呢。
|
|
edward
|
Posted -
2006/9/6 下午 05:54:28
|
|
|
佛家有謂：本來無一物，何處惹塵埃。
聖保祿宗徒亦有謂：祭肉所祭過的神祗既屬虛無，又何妨把它吃了？
一位篤信天主教的信徒，對著一尊佛像應否「參拜」，與一位男子應否「親吻」另一女子（非自己妻子或女友）的相片一般，似屬一個「政治」問題多於一個「信仰」問題。
個人的「心境」和「態度」固然重要，但「處境」和「眾人的眼目」亦不可忽略。
|
|
kp
|
Posted -
2006/9/7 下午 05:26:45
|
|
|
Edward 兄,
多謝兄提點宗教交談(ecumenical movement)的重要性.
kp绝對同意固步自封並非教會之福, 也並非個人信仰生命之福.
交談能帶來了解, 了解能消除誤會仇恨.
kp不仇視其他宗教人士, 也不認為其他宗教一定是魔鬼的惡作.
不過kp認為宗教交談的底線是绝不能因"交談"而破壞自己對天主的信仰. (如教理844所言)
「參拜」一尊佛像向佛像誦經絕對是超越了底線.
這個參拜誦經的過程包含了祈求佛祖保佑, 也就是說,參拜者己將佛祖當作為一個超自然的"神"去參拜.
這絕對肯定是一個「信仰」問題而不是一個「政治」問題. 想兄應同意吧?
|
|
simon
|
Posted -
2006/9/7 下午 10:41:49
|
|
|
kp，
你說：「誦經的過程包含了祈求佛祖保佑。」
我不肯定你的說法是否正確地理解佛教。
佛祖並不是神（創造者或控制者），他似乎不會特別保佑某人。
佛是一種境界，佛祖是一個典範，讓佛教徒知道登極樂（成佛）的方法。
|
|
simon
|
Posted -
2006/9/7 下午 10:45:04
|
|
|
kp，
你不認為佛教的出現是天主的安排，但又不敢說佛教的出現是魔鬼的惡作，那麼在你心中，佛教為甚麼會出現？
如果你心平氣和並誠實地想想這個問題，可能對你的信仰觀念有益處。
|
|
獨立思考
|
Posted -
2006/9/8 上午 12:32:52
|
|
|
|
|
獨立思考
|
Posted -
2006/9/8 上午 12:35:52
|
|
|
原本的佛教是無神論的，連佛陀自己也叫弟子不要拜他，因為他不是神。
可是，佛教後期傳入了中國之後的演變，成為了民間信仰，佛陀被人神化，而其學說也被扭曲，加入了很多神秘色彩。
現在的佛教信眾，大多數都不了解原始佛教的真義，只是把「禮佛」變成「拜佛」，因為民間信仰的傳統，信眾都會把佛像當作神靈，祈求佛像可以有超自然的保佑能力。
所以，我認為除非是原始佛教，否則就不要跟隨現代一般的佛教信眾一同向佛像行任何的儀式，因為現在的佛教已經變了質了。
|
|
kp
|
Posted -
2006/9/8 下午 04:30:21
|
|
|
多謝Simon兄及獨立思考兄提點,
Simon 兄可能說佛是 "佛學" 而不是 "佛教".
佛教是一個宗教(religion) , 佛學是哲學(philosophy)
這是佛教中人常用的借口excuse.
kp看來"佛學" 也好, "佛教"也好, 兩者也有所謂"佛法無邊", 也有Simon兄提及登極樂 (成佛）普渡眾生的說法.
也就是說這個宗教/哲學同樣是包含了佛祖或佛法擁有超自然力量的信仰.
猶太 / 基督宗教的傳統都認為參拜超自然力量是如同參拜偶像. 是犯了十誡中的第一誡
聖詠第十六篇1-4
達味金詩。天主，求你保祐我，因為我只投靠你。
我對天主說：「唯有你是我的上主，唯有你是我的幸福。」
對地上所有的聖族，我心是如何地傾慕！
歸依其他神祇的人們，他們的苦楚必然累增；我決不向他們行奠血之祭，他們的名號，我口決不提起。
Psalm 16:1-4
A miktam of David. Keep me safe, O God; in you I take refuge
I say to the Lord, you are my Lord, you are my only good.
Worthless are all the false gods of the land. Accursed are all who delight in them.
They multiply their sorrows who court other gods. Blood libations to them I will not pour out, nor will I take their names upon my lips.
猶太 / 基督宗教的傳統是不向"其他神祇"(false gods )參拜, 不向"其他神祇"獻上祭品, 就連用口提及"其他神祇"的名字也决不為.
這要求是绝對清釋和嚴格的.
而這也是kp為何極力反對天主教徒參拜佛的原因.
作為天主教徒, 我們應當相信只有天主才有普渡眾生的能力, 也只有天主才能使我們登極樂 .
只有天主才是我們唯一的道路, 真理, 生命.
各位主內兄弟姊妹請引以為戒.
|
|
simon
|
Posted -
2006/9/8 下午 06:41:23
|
|
|
kp,
佛教中的「普渡眾生」，不是「媽呢媽呢home，我變」。
普渡眾生，用的方法是教導，就像老師教我們，助人為快樂之本。
多看佛教的教義，我不認為有壞處，反而有益處。佛教中有許多智慧，值得我們學習。
kp，你還未回答，你認為佛教是出於天主還是魔鬼？如果兩者都不是，是出於甚麼？
|
|
靚仔
|
Posted -
2006/9/8 下午 11:15:59
|
|
|
kp兄,
我來插一插花,ecumenical movement一詞通常並無與非基督宗教交談的意思,它通常專指基督徒間的合一運動.
edward兄,
潛水這麼久,醫院很忙嗎?
西滿兄:
佛本意"覺者",不從天主,不從魔鬼,從人的"自覺"而來.
|
|
julia
|
Posted -
2006/9/9 下午 01:07:08
|
|
|
我認同kp所說,不可入寺拜佛 — 不論以那一種心態；因為，這個動作，會跘倒其他兄弟！
看其他宗教的書籍，我便覺得是可以的；可是，因每人信德的堅固程度不同，看者要自己保侍警醒，免陷信仰危機... 因為，我也有自命信德很深的朋友同小組分享，原來看了這類書，為自己帶來不少煩惱。
我只是以一個很平的平信徒眼光看這事。(哈哈哈！)
|
|
simon
|
Posted -
2006/9/9 下午 03:44:28
|
|
|
julia,
依你所說，我（天主教徒）讀佛經或佛教書籍，被其他教友看見，我會不會把他們「絆倒」？
|
|
simon
|
Posted -
2006/9/9 下午 03:49:25
|
|
|
靚仔，
你認為佛教是出於「人」，而不是天主或魔鬼。
我想問：「萬事萬物都出於天主」該如何理解？
我們發現地球是繞著太陽轉動。我們能夠發現，是出於天主、魔鬼或人？
我認為，是天主賜人智慧，去發現地球和太陽的關係。
同樣，是天主賜人智慧，去發現佛教中的因果關係。
|
|
edward
|
Posted -
2006/9/9 下午 10:16:24
|
|
|
KP兄：
小弟所希望指出的是：一種外在行為，於不同處境，有機會給人不同解讀。我們所要體諒的其他兄弟姊妹的看法，就是如此。
Julia帶出的「不要絆倒軟弱的弟兄」（聖保祿於格前語），亦是指這個意思。
若佛教的朋友不主張佛陀是「基督徒意義下」的「造物主」，則我們應該容許他們有為自己的宗教解釋的空間。尊重別人，不等於一定要認同別人。
就以我們教會的禮儀為例：在彌撒中，成聖體聖血的時刻，教友下跪以表示對基督實體臨在的欽崇（技術地說：latria）態度。按照〈羅馬彌撒經書總論〉，不論起立、坐下、跪拜、甚至靜默，均有「基督徒」的意義。
但若有外教徒或其他基督徒參加同一台彌撒，他們若選擇下跪，或按照程序的安排而起立或坐下，則有可能只表示對天主教禮儀的尊重，而不一定表示人家已偏離了自家的信仰。
當然，若他們當中有部分人因為良心的緣故（如：對宗派之間的教義有一份特別的敏感）而不跪下，我們亦是體諒的。
正有謂：己所不欲，勿施於人。願共勉之！
|
|
edward
|
Posted -
2006/9/9 下午 10:18:08
|
|
|
靚仔兄：
醫院不太忙，忙考試呢。
|
|
edward
|
Posted -
2006/9/9 下午 10:26:24
|
|
|
Julia姊姊：
對我來說，閱讀其他宗教或哲學書籍，本身並無甚麼問題。
最要緊的是要回答自己一個問題：到底我信甚麼？
也許當個人的信仰可以去到一個程度，可以「我信 ...，despite ...」，就可以開始（不同形式的）宗教交談。
|
