|
作者
|
內容
|
|
morrie
|
Posted -
2007/2/19 上午 11:25:20
|
|
|
眼見很多教友，甚至司鐸都有吸煙的習慣
其實教會有沒有就這行為作出獨立訓導?
|
|
st.francis0415
|
Posted -
2007/2/19 下午 12:53:13
|
|
|
較早前,公教報也報道過,去年部份內地天主教會的主教之死因是由於吸煙。
很久以前,某傳媒訪問過前香港聖公會教省主教長鄺廣傑大主教(現任香港鳥教區榮譽主教),他表示聖公會(我不知是否只限香港)之聖職者,可吸煙飲酒,但要有節制。
對於我們羅馬教會,就吸煙問題有無一些守則,我就不知道了!
個人而言,神長們是教會的牧者及領袖,一方面,他們要注意健康才可牧養信友及為天主作証;另一方面,他們要以身作則,以免做成惡表。故我不贊成神職人員吸煙。
|
|
秀永明子
|
Posted -
2007/2/19 下午 01:34:30
|
|
|
修會會士不吸煙的其中一個原因是要守神貧
|
|
edward
|
Posted -
2007/2/19 下午 11:13:32
|
|
|
此一問題，是否應放在生命倫理或社會倫理一欄內討論？
|
|
edward
|
Posted -
2007/2/19 下午 11:29:08
|
|
|
摩利兄：
吸煙基本上乃一健康問題。它是在此角度下，與倫理有關。
據小弟所知，教會迄今未有對吸煙事宜，發出任何訓導。其實這亦不難理解：（一）天主的似乎沒有針對吸煙問題，發出過任何聖經或聖傳的啟示；（二）吸煙所可能產生的健康風險或社會問題，可以更廣泛的倫理原則概括之。
嚴格而言，完美無瑕的健康，並非人生中最大的善。即使一些對個人的健康不甚有益的行為（如：捐贈器官）和習慣（如：缺少運動），有時為著某些更崇高的目的（如：救另一個人、養妻活兒），亦是可被容許的。在這裡所需應用的原則，是「審慎」。
|
|
simon
|
Posted -
2007/2/21 下午 06:44:48
|
|
|
Edward,
你說：「即使一些對個人的健康不甚有益的行為（如：捐贈器官）和習慣（如：缺少運動），有時為著某些更崇高的目的（如：救另一個人、養妻活兒），亦是可被容許的。」
那麼我想問：
抽煙有甚麼「更崇高的目的」？
為甚麼神父一方面叫人好好掌管自己，另一方面又要抽煙弄壞自己（甚至是吸二手煙的旁人）的身體？
|
|
simon
|
Posted -
2007/2/24 下午 08:32:15
|
|
|
神父抽煙，正好顯示神父也是人，有人性的弱點，即使明知抽煙不對，還是忍不住做了。
我不知道教宗是否煙民之一，如果他是，我不會感到很奇怪。教宗也是人，有人性的弱點。
|
|
edward
|
Posted -
2007/2/24 下午 11:31:44
|
|
|
西滿兄：
抽煙對健康有害，是當它成為一種習慣時。
而煙本身的某些成份，亦可使人上癮。
據小弟所見，某人一輩子只抽一口煙，
對健康的影響，比起另一位每天抽一枝，
或每天抽一包煙來說，則只是十分有限。
小弟看不出有何理由，要把人們吸一根煙也要看成是本質惡般的行為。
世上的確有很多人，是習慣以吸煙來達到提神和啟發靈感的。
當然，我們亦可以問：為該人來說，這是否唯一可行的方法。
|
|
edward
|
Posted -
2007/2/24 下午 11:41:42
|
|
|
所謂更崇高的目的，有時可包括：某人在緊要關頭，而又十分疲倦時，需要借助吸煙來保持清醒。
|
|
simon
|
Posted -
2007/2/25 上午 01:41:06
|
|
|
Edward，
你說：「抽煙對健康有害，是當它成為一種習慣時。
而煙本身的某些成份，亦可使人上癮。
據小弟所見，某人一輩子只抽一口煙，
對健康的影響，比起另一位每天抽一枝，
或每天抽一包煙來說，則只是十分有限。
小弟看不出有何理由，要把人們吸一根煙也要看成是本質惡般的行為。
世上的確有很多人，是習慣以吸煙來達到提神和啟發靈感的。當然，我們亦可以問：為該人來說，這是否唯一可行的方法。」
我模仿你回答Ignatius修士的方法：
你以上的說話，把「抽煙」改成「抽大麻」，也同樣「成理」。
|
|
edward
|
Posted -
2007/2/26 上午 08:10:34
|
|
|
西滿兄：
吸煙與吸大麻，在性質上實在有著不同。
在美國某些地區，吸食大麻，並不違法。此時此刻，一個人應吸食與否，乃由個人經審慎考慮後作出決定。
在香港，大麻乃違法物品。按原則而言，平常香港市民，沒有可供考慮的空間。
|
|
simon
|
Posted -
2007/2/26 上午 10:27:20
|
|
|
Edward,
「抽大麻」跟「抽煙加喝酒」，本質是很相近的。
抽大麻對呼吸系統有損，也會影響神志和判斷；「抽煙加喝酒」有同樣效果。
我的留言，是泛指全世界的神父。
在荷蘭抽大麻，是合法的。那麼你是否認為，住在荷蘭的神父若抽大麻也是很正常？教宗探訪荷蘭時若也抽兩口（抽兩口不會上癮），同樣沒有半點不妥？
|
|
edward
|
Posted -
2007/3/1 下午 10:20:04
|
|
|
西滿兄：
I'm afraid you missed my point。
世間上，可以放進口裡的物品，對某人健康與否、有害與否，其實都是很相對的。
就以吸煙為例，按某些學者調查所見，「吸煙」可能有助預防沙士（SARS）。而「大麻」的某些成分，亦有助舒緩某些病患。
將任何物質放進口中的行為，與其說是一條「信仰」問題，不如將它看成一條審慎幅度（prudential measure）的倫理問題較妥。
|
|
edward
|
Posted -
2007/3/1 下午 10:24:59
|
|
|
若果真要從信仰角度探討這個問題，那麼也許可以這樣問：
一、神職人員（或一般教友）對某些受造之物的依戀，會否妨礙自身與天主的關係？
二、神父作為聖職人員，對某些受造之物的依戀，會否妨礙其他教友或近人，藉著他們的職責和服務，走近天主？
|
|
simon
|
Posted -
2007/3/1 下午 10:42:30
|
|
|
Edward,
你的論點太牽強了。以現有的evidence，抽煙對健康的壞影響，肯定多過好影響。說神父抽煙可以減低沙士的風險，好比說神父常常講粗口也有好處，因為可以減低女教友暗戀神父的機會。
天主要我們好好掌管自己的生命，包括保持身體健康；神父明知抽煙對身體有害，還是要抽，那就是一個信仰和道德的問題。
|
|
morrie
|
Posted -
2007/3/1 下午 11:07:36
|
|
|
Edward:
按某些學者調查所見，「吸煙」可能有助預防沙士（SARS）。
有沒有那份研究報告？
|
|
edward
|
Posted -
2007/3/1 下午 11:36:13
|
|
|
小弟沒有該份報告，袛是有一位專家如此聲稱罷了。若你真的想要，我亦可嘗試替你找找的。
|
|
edward
|
Posted -
2007/3/1 下午 11:45:56
|
|
|
西滿兄：
你會如何衡量「在2003年中的某三個月，每天抽五支煙」與「在2003年中的該三個月，感染一次沙士」的健康風險？
你有沒有認識過一位「講粗口」的神父，是在香港做監獄牧民的？那位神父在特定的條件和情況下講粗口，未必是要為「阻止女教友暗戀」，但的確有其更崇高的目的。
小弟之前不是提過，在主耶穌身上，吸煙未必是一項「健康」問題嗎？
|
|
simon
|
Posted -
2007/3/2 下午 01:28:37
|
|
|
若神父抽煙不是問題，那麼若有神父經常以刀片自割手腕以達到提神醒腦的效果，也不是問題了。對嗎？
至於抽煙的神父，我是指長期持續的抽煙神父，請別以「一九九六年二月二十九日抽了半口煙又如何」作強辯。
|
