|
作者
|
內容
|
|
小五
|
Posted -
2008/6/6 下午 10:06:47
|
|
|
白話聖母經的嚴重錯誤
1...你的"親子"耶穌...與爾胎子耶穌
明明是天主子,郤說是瑪利亞的"親"子;似有把耶穌的天主性減低之嫌
２...求你現在,和我們臨終時,為我們祈求天主...與為我等罪人,今祈天主,及我等死後...
第一,如果我們並不像誓反教
|
|
小五
|
Posted -
2008/6/6 下午 11:44:29
|
|
|
(續)白話聖母經的嚴重錯誤
(第一,如果我們不像誓反)教那樣自大,認為我們必上天堂的話,且我們也非完人,落到地獄也還罷了,萬一死後到了煉獄,那時聖母的祈求將會是我們減少受苦的最大助力;如今白話經文郤只到臨終時,連死那一刻都照顧不到,真是.....
第二,我們雖領洗而得脫原罪,郤並不是完人,總不能自大地認為自己沒有罪過。今文有意無意刪除了諸如罪人這些字眼,無形中滋長了人類的無知與自大,實在不要得。
3...願祢的名受顯揚...與...我等願爾名見聖(天主經)
兩者的意思實在差距太大,而且名受顥揚比起名見聖,要降格得多
4...但救我們免於凶惡...與...乃救我於凶惡...
根據教會訓諭,我們有三仇:魔鬼、世俗及肉身。既處仇讎之中,又怎不在凶惡之內?況且白話譯文也不合邏輯:若不在凶惡之中,又如何用得個"救"字?但如在凶惡之內,又怎用得個"免"字?如此譎詭的用詞,試問那位仁兄翻譯的?
還有些別人會認為輕微的謬誤,但為免他人覺得我過於偏激,故在此略過不提。在這𥚃提出這些謬誤,是希望大家能細味今古文中箇中差異,從而有所得著而已。
|
|
simon
|
Posted -
2008/6/15 下午 08:59:22
|
|
|
小五：
對於你的見解，我有些同意，也有些不同意。
你引述：「...求你現在，和我們臨終時，為我們祈求天主...」，並說白話文版欠了古文中「罪人」身份。
不知你念的版本從何得來，我們堂區念的，是「求你現在和我們臨終時，為我們罪人祈求天主」。那是有「罪人」兩字。
至於你說「但救我們免於凶惡」寫得不好，我絕對同意。那是很奇怪的中文，若果在會考寫這種中文，肯定扣分。
譬如：「消防員救居民免於火災」，那是很糟的中文。
|
|
小五
|
Posted -
2008/6/15 下午 09:28:57
|
|
|
我得承認在「罪人」兩字是我自己遺漏了,在這𥚃向譯者稍為道一個歉。不過其他的也應該細細參詳,我提出的也並不是單單中文應如何咬文嚼字,而是從傳統如何找出我們當信的道理來,且與現代我們理所當然的道理,其實不大合乎邏輯。
|
|
小五
|
Posted -
2008/6/15 下午 09:29:43
|
|
|
也希望你想想,這並非純粹是譯者的中文爛了一點的問題,有些事情實在有必要想想。合乎邏輯的才是事實。
|
|
simon
|
Posted -
2008/6/16 上午 10:48:33
|
|
|
小五：
不如你先說說，「我等願爾名見聖」解作甚麼，然後我再回應你。好嗎？
|
|
小五
|
Posted -
2008/6/16 下午 11:11:17
|
|
|
這句話的意思,若真要我以有限的神學知識來解,恐怕會貽笑大方。
所以我只會以解文言文的方法。「我等願爾名見聖」,見者顯示也,所以這句應當譯作我們希望你的名字顯示"聖"(好等我們能目覩)。
這樣看起來,今文譯本好像有點風馬牛不相及.......
至少兩者的層次是天壤之別!
|
|
Mitrophanes
|
Posted -
2008/6/18 上午 12:04:42
|
|
|
"今祈天主,及我等死後"明显是别字版。正确的是“及我等死候”。
查原文为"in hora mortis nostræ",無論如何不可能得出“在我們死亡之後”這樣的理解的。只能被解為“在我們死亡的時刻”。
|
|
simon
|
Posted -
2008/6/18 上午 11:53:58
|
|
|
mitrophanes,
我不是要惡意批評，但如果把「死亡的時候（或時刻）」寫成「死候」，那不是正確的語法吧。
|
|
simon
|
Posted -
2008/6/18 下午 12:03:00
|
|
|
小五，
如此看來，基督教在這一句禱文，譯得比我們好。
基督教譯作：「願人都尊祢的名為聖」。意思是否較接近你所想？
xxxxxxx
如果有一個字顯示不出，那是代表神的「你」字。
「願人都尊你的名為聖」
|
|
小五
|
Posted -
2008/6/18 下午 10:40:49
|
|
|
mitrophanes,
我對拉丁文不太懂，但就「算死的那一刻」都比「臨終時」（死前那一刻）好罷。候字的確可以作一段時間解，看古人寫文章很多時也必需逐字去解才對；況且原文如此，恐怕內𥚃有些神學上的知識是我們不懂的。我倒想有人說給我知是甚麼一回事。
至於simon,
基督教譯作：「願人都尊祢的名為聖」，表面上雖比今文天主經譯得較好，但實際上我郤覺得沒有太大的分別。古文是「名見聖」，因為真能為聖的是天主本身，而不是祂的名稱。一個稱號而已，我們並不是要尊一個稱號為聖，而是因為那稱號的擁有者才稱呼其為聖。基督教那譯句很表面化。我想，「尊祢本身為聖」較有深度些。
|
|
小五
|
Posted -
2008/6/21 上午 01:45:27
|
|
|
都說「這句應當譯作我們希望祢的名字顯示"聖"(好等我們能目覩)。」，見者顯示也，為者做也；兩者差別之大，顯而易見吧？
|
|
simon
|
Posted -
2008/6/21 下午 10:57:46
|
|
|
小五：
你努力指出白話文經文和古文經文不同。就算你真的成功證明兩者不同，你又怎知道古文經文較白話文經文「正確」？
|
|
小五
|
Posted -
2008/6/22 下午 10:59:28
|
|
|
simon:
我不過是依照古文的解法加上一點兒邏輯而已......你好像沒有詳細看過我之前的說話內容......細看啊,細看!
|
|
獨立思考
|
Posted -
2008/6/23 上午 01:58:48
|
|
|
小五：
「願人都尊你的名為聖」，神的名就即是神自己，例如耶穌基督是一個名字，但當你說「耶穌基督」，就即是你在說真神耶穌基督。
「願人都尊你的名為聖」意思是願所有人都以神的名為至聖，以神自己為首要，把自身放下，謙卑自己。
在聖經裡舊約有很多地方提到上主的名（耶和華的名），你看整本聖經，你會看到求告上主（耶和華）的名、奉上主（耶和華）的名說話、歸入上主（耶和華）的名、奉耶穌的名、求告主（耶穌）名、等等，這都是說著上主（耶和華）的名、耶穌的名是帶有能力和權柄的，即是神自己。
另外，「願人都尊你的名為聖」當中的「為」，不是動詞，不是作為的解釋。
所以這句「願人都尊你的名為聖」是沒有問題的。
|
|
獨立思考
|
Posted -
2008/6/23 上午 02:01:24
|
|
|
simon：
你說：「至於你說「但救我們免於凶惡」寫得不好，我絕對同意。那是很奇怪的中文，若果在會考寫這種中文，肯定扣分。
譬如：「消防員救居民免於火災」，那是很糟的中文。」
請問有什麼問題？
|
|
simon
|
Posted -
2008/6/23 下午 04:06:49
|
|
|
獨立思考：
「張大明救陳小強免於受傷。」
這一句，你認為是流暢的中文嗎？
如果你認為是，那麼「但救我們免於凶惡」是沒有問題的。
|
|
獨立思考
|
Posted -
2008/6/23 下午 05:57:52
|
|
|
simon：
我唔係好明句子有什麼問題呀，可否指教下我？
|
|
simon
|
Posted -
2008/6/23 下午 05:59:07
|
|
|
獨立思考：
較「正常」 的白話文，會這樣寫：
張大明救了陳小強，令小強逃離受傷的厄運。
張大明拯救陳小強，以免小強受到傷害。
當然也可以有其他寫法。
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
"Deliver us from evil." 宜譯成：
「把我們從凶惡中拯救出來。」
|
|
獨立思考
|
Posted -
2008/6/23 下午 06:09:24
|
|
|
simon：
可能理解上有錯誤，「救我們免於凶惡」，應是解作「救我們不陷於凶惡裡面」，而不是單「避免」凶惡。
|
|
simon
|
Posted -
2008/6/23 下午 10:10:18
|
|
|
「把我們從凶惡中拯救出來。」和「救我們不陷於凶惡裡面。」的意思很相似。若論通順程度，前者較好。是嗎？
|
|
獨立思考
|
Posted -
2008/6/23 下午 11:59:59
|
|
|
simon：
咪即係「救我們免於凶惡」囉！
所以呢句是沒有問題的。
|
|
simon
|
Posted -
2008/6/24 上午 12:16:48
|
|
|
獨立思考：
你說沒有問題就沒有問題吧。不過會考寫這種中文，肯定扣分。
|
|
小五
|
Posted -
2008/6/24 上午 12:33:40
|
|
|
獨立思考：
「名」是用來「指出」某人某事某物。我都已說明了名字是一種稱號，稱號只是用來指稱，不可以就這樣說某稱號「即是」某某。天主的名已經是聖的，沒有必要再多餘地「願祂的名為聖」，只需要顯示給我們就可以。
|
|
小五
|
Posted -
2008/6/24 上午 12:38:42
|
|
|
另外，如我說過，我們若不在凶惡𥚃面，何必要救？只需使用幫助等等的詞就可以了！「救」是要在「危險」中才會用到吧！
|
