|
作者
|
內容
|
|
共融合一
|
Posted -
2008/8/31 上午 07:49:36
|
|
|
究竟是異多於同還是同多於異?
|
|
Giovanni_Marie
|
Posted -
2008/8/31 下午 02:57:15
|
|
|
同多，但在小數的差異上已足以令大家不能一起相處。
|
|
simon
|
Posted -
2008/8/31 下午 11:30:14
|
|
|
當然是同的多。
可惜人類喜歡著眼於「分別」，而不是「相同」。
黑人和白人，是同多還是異多？
|
|
morrie
|
Posted -
2008/9/1 下午 04:31:53
|
|
|
究竟同在那裡，異在那裡？
|
|
simon
|
Posted -
2008/9/1 下午 10:32:12
|
|
|
同一個三位一體的神，幾乎相同的聖經；至於異，都是小事情。
|
|
morrie
|
Posted -
2008/9/24 下午 03:48:32
|
|
|
Simon:
能否說出那些"異的小事情"是甚麼？
|
|
simon
|
Posted -
2008/9/24 下午 05:05:43
|
|
|
morre，
其中一件「小事情」：天主教認為聖體是真實的耶穌身體；很多基督教會認為聖體只是一項紀念，而不是耶穌真實的身體。
可能你會說：聖體聖事喎！那是大事，怎會是小事？
試想想，耶穌給我們最大的誡命，是愛。如果我們都能相親相愛，並努力把福音傳給未有基督信仰的人，我們必被天主悅納的。對聖體聖事的看法，並不是最重要。
如果對聖體聖事的看法真的很重要，甚至是信仰的essential element，那麼我們天主教會便可以說：「但凡否定聖體聖事的人，都要下地獄！」
天主教會並沒有那麼說，所以我才說，相對於「愛的誡命」和「福傳」，聖體聖事只是小事情。
當聖體聖事是「小事情」時，聖母的地位、聖母是否直接升天.......是更小的事情。
|
|
morrie
|
Posted -
2008/9/24 下午 09:10:48
|
|
|
Simon:
那麼，你所接受的信仰的essential element是甚麼？
|
|
simon
|
Posted -
2008/9/24 下午 11:22:06
|
|
|
我愛其他人，有如基督愛我。
幫助不認識天主的人，去認識天主。
|
|
morrie
|
Posted -
2008/9/26 下午 12:34:39
|
|
|
Simon:
那麼，你愛教會如同愛基督一樣嗎？
|
|
simon
|
Posted -
2008/9/26 下午 01:56:35
|
|
|
那要看「教會」是指甚麼？
如果你是指教會的官方高層人士，我愛耶穌多一點。為甚麼麼如此，我說不清。好比外婆和外公對我都好，但我愛外婆多一些。
|
|
morrie
|
Posted -
2008/9/26 下午 06:08:07
|
|
|
上述「教會」一詞是指那由耶穌親自建立，
為天下奉教人共成一會
，猶如一身的聖教會，
即那至一、至聖、至公、從宗徒傳下來
並以耶穌及聖伯多祿宗座及其繼位者作為元首，
以上主天主所授的權柄來教訓萬民，
管理教友，
行聖事獻聖祭
的那一個聖教會。
|
|
simon
|
Posted -
2008/9/26 下午 10:36:04
|
|
|
morrie，
你說的「教會」，包不包括東正教？包不包括信奉三位一體的上帝，又經聖父、聖子、聖靈之名施洗的基督教徒？
如果包括，我愛「教會」 和愛耶穌是同等程度的。
|
|
morrie
|
Posted -
2008/9/26 下午 11:46:15
|
|
|
Simon,
基督教是那至一、至聖、至公、從宗徒傳下來的教會嗎？
她們以耶穌及聖伯多祿宗座及其繼位者作為元首嗎？
|
|
edward
|
Posted -
2008/9/27 下午 06:31:17
|
|
|
西滿兄：
按照特倫多大公會議的訓導，天主教徒否認聖體聖事，是真要下地獄的。原文稱為：「anathema sit」。
|
|
simon
|
Posted -
2008/9/28 上午 12:31:20
|
|
|
edward,
謝謝關心。我從來都不否認聖體。
我的意思是，基徒教徒看不見聖體是耶穌的真實身體，並不是「大事」；基督教徒能夠跟從福音，愛神愛人，比知道聖體是耶穌的身體更重要。
基督教徒不知道聖體是耶穌的身體，我猜想他們並不會單單因為這個原因便要下地獄。你同意嗎？他們不是明知故犯。
如果有個天主教徒，明知聖體是耶穌真實的身體，然後又否認聖體，才是大問題。不過，我不肯定這是否大罪，因為我會認為他是有精神病多於有罪。
例如，如果我知道1 + 1 = 2，又同時否認1 + 1 = 2，你說我是有罪還是有精神病？
|
|
simon
|
Posted -
2008/9/28 上午 12:45:46
|
|
|
morrie，
基督教徒是以耶穌為元首，也聽從宗徒的教訓，他們也讀《使徒行傳》。
一個老木匠死後，他的兩個兒子翻臉並分家，大兒子說：「我的手藝才是正統！」
我會問：「二兒子的手藝難道不正統嗎？二兒子的手藝是誰傳給他的？」
耶穌建立教會時，是希望人們分裂成天主教和基督教嗎？應該不是吧。
如果你要說，雖然基督教會的弟兄姊妹和我們分裂了，我們天主教會仍是「完整的教會」，Fine，觀點與角度。
在我眼中，和耶穌在世時建立的教會相比，現今的天主教會不完整，因為我們走失了一大批以耶穌為元首的弟兄姊妹。
我把問題扯遠了。對不起。
|
|
edward
|
Posted -
2008/9/29 上午 11:16:40
|
|
|
西滿兄：
若單單「愛神愛人」就得，那麼理論上，天主根本就不用降生成人。
當我們說要愛天主和愛近人，而不希望將這句話變成純粹口號時，我們就必然不能迴避這個問題：該怎樣做。
傳聞教宗新通諭的題目，將擬稱為「在真理內持守愛德」（Caritas in veritate），可說是對現時教會內不少人將「愛」變得「主觀化」傾向的當頭棒喝。
|
|
simon
|
Posted -
2008/9/29 下午 01:08:36
|
|
|
edward,
你說：「若單單『愛神愛人』就得，那麼理論上，天主根本就不用降生成人。」
現實是天主若不降生成人，不直接教人如何去愛，人很笨，不懂得怎樣去愛。
耶穌示範了何謂愛，然後叫人愛其他人，有如耶穌愛人一樣。
「愛人愛神」不是口號，而是不容易做到的誡命。
「單單愛神愛人」，我認為這已經很困難，很多天主教徒都不能常常做得到。
至於說「在真理內持守愛德」，又或「在愛德內持守真理」，都是一個說法而已。
人有愛德，自然會持守真理。
人持守真理，自然有愛德。
兩者根本分不開。
試想像：
路人甲說：「我持守天主的真理，但我既不愛天主，也不愛人。」
路人乙說：「我愛天主也愛人，但我不會持守真理。」
我認為這兩個人，都是有精神毛病的。
|
|
paulus
|
Posted -
2009/2/1 上午 08:20:53
|
|
|
Simon
我覺得你常用理性及比較去解釋聖經, 我用另一例子, 就是你愛你的兒子或你的父親多一些? 甚至你愛你的父母那個多一些? 基本是不同的愛, 視乎情況, 你的決定才"愛"那一個多一些?
我承認大同, 但常以小異去爭辯, 真是重要性問題. 最後是信心問題.
|
|
simon
|
Posted -
2009/2/2 下午 09:55:45
|
|
|
Paulus,
我不大明白你想說明甚麼。
你問我愛父親還是母親多一些。
答案簡單直接：我愛母親多一些。
|
|
paulus
|
Posted -
2009/2/2 下午 11:16:46
|
|
|
Simon,
天主教和基督教也是一樣, 你已選擇了, 對不?
你又說: 現實是天主若不降生成人，不直接教人如何去愛，人很笨，不懂得怎樣去愛。耶穌示範了何謂愛，然後叫人愛其他人，有如耶穌愛人一樣。
那麼, 你母親愛你, 你覺得她懂不懂愛你? 其實天主要告訴我們怎樣去愛, 要犧牲的愛, 就如你母親愛你, 你就愛你的母親, 這是回饋抑或是主動呢? 有否帶有條件呢?
正如你愛你的母親多一些, 但是不是你父親對你不好?抑或是你父親不懂表達? 我父親就是不懂表達, 而令感情不好, 但並不是不愛他, 而是我要令他明白我仍愛他. 其實, 愛和感情是有關連又難以分辨的.
其實上一代男性是不懂得表達自己, 我希望你明白你父親可能現今仍在影響你. 我想說的就是: 你會在不同的境況, 你會作出一個你認為最好的選擇.
|
|
simon
|
Posted -
2009/2/3 上午 10:22:43
|
|
|
Paulus,
你說的我都明白，我只是不明白你說的話跟這個論題有甚麼關係。
順祝新春大吉。
|
|
paulus
|
Posted -
2009/2/4 上午 12:29:23
|
|
|
你的例子是:
路人甲說：「我持守天主的真理，但我既不愛天主，也不愛人。」路人乙說：「我愛天主也愛人，但我不會持守真理。」
你認為這兩個人，都是有精神毛病的。
我却認為這兩個人不明白真理, 而非精神有毛病, 持守天主的真理，就要愛天主，愛人。
|
|
johanna
|
Posted -
2009/2/9 下午 01:13:57
|
|
|
请问基督教有告解圣事吗?
想了解大家对办告解的看法.
|
