|
作者
|
內容
|
|
Timber
|
Posted -
2001/6/14 下午 03:00:01
|
|
|
我有一位很"出世"的基督徒朋友, 常和我爭辯天國臨在的問題. 我總認為天國在現世就該出現, 或至少上主要我們在生命旅途上努力, 衪給了我們希望, 要我們在地上建設天國.
但我朋友堅持地上一切也要過去, 思念天上的事才是正路 (哥三:2).
我當然相信死後我們要進天堂, 但救贖工程不早在耶穌來時已開始了嗎? 我認為基督的到來給我們的信息很清楚: 衪的死亡給我們贖了死罪; 同時, 也立下了該如何生而為人的榜樣.
我依然會堅持我的想法, 但很希望可聽取各位的意見. 而在神學基礎上, 有沒有這方面的指導? 天國是否可涵接的(聽來有點奇怪)? 死亡該不是獲享天國與否的分水嶺吧.
|
|
Cissie
|
Posted -
2001/6/15 下午 05:05:06
|
|
|
嗯,我覺得兩位都不是錯呀!
天上要來地下("爾國臨格"),地下人不想天上事又怎實現這?
人死了才想天國 - 人死了還能"想"嗎?(希望有高人告訴我)!在世時不想天上事恐怕到突發的死亡來到時已it's too late, baby。
|
|
Timber
|
Posted -
2001/6/18 上午 12:22:19
|
|
|
Baby, U're right!
|
|
hubert
|
Posted -
2001/6/24 上午 01:29:02
|
|
|
回應Timber君：
其實兩個天國的概念並不互相排斥，只是神學於反省天主啟示的兩種典型模式：由上而下的超越性和由下而上的臨在性。前者的反省強調天國於末世的完滿臨在（already）；而後者則主張天國於我們現世的積極工作（not yet）。故此，前者是後者的根基和目標，而後者則是前者的行動回應。由於我們的信仰觀同時有超越性（天主是超乎萬有之上）及臨在性（天主因愛而主動介入人類歷史之中），所以我們不應只從單一的角度反省神學概念，否則就很易使之出現偏差。例如只強調天國的超越幅度，就會使天國觀念難於與我們的生活產生任何關係；而過份強調臨在性，也會使我們易於陷入信仰實用主義的危機，模糊我們為天國奮鬥的最終目的。
|
|
Cissie
|
Posted -
2001/6/26 下午 04:19:31
|
|
|
說得真很清楚嘛!
|
|
edward
|
Posted -
2001/6/26 下午 07:18:10
|
|
|
的確，地上的一切也要過去，我們亦認思念天上的事。但我們畢竟也仍是地上的生物，同時亦有地上的需要。我們的天主經恰當地表現了這一點：「求你今天賞給我們日用的食糧」。
天是天主能力旨意的滿全之處。這個「天國」，耶穌在降世之事在世間開始，而在世末之時完成。而在我們身上則仍有待實現。
注目於天上，是要我們時刻緊記自己的方向，但總不可忘卻我們此時此地的立足點。
|
