|
作者
|
內容
|
|
歸一
管理人員
|
Posted -
2002/2/22 下午 08:38:25
|
|
|
今天看公教報，有教友要求牧杖的作者公開自己的身分，說明那一篇文章是自己寫的，因為該位讀者認為那一個寫的權威性極其重要。這位教友說自己不脫神職主義，我看來反而是個人崇拜，因為幾位牧杖都是神職了，如果是真神職主義，應該那一個說他都信。
|
|
人言
|
Posted -
2002/2/23 上午 12:14:56
|
|
|
其實不用公開姓名,只要叫他們用一個固定筆名便可.那麼便避免個人崇拜,但又有文筆自負是否一舉兩得.
|
|
Cecil
|
Posted -
2002/2/25 上午 10:00:32
|
|
|
嘿,我的看法跟人言相似.有時候那六位神父用同一筆名,給人一個'我就是我們'的感覺,好像不夠個人,更令'反對'派無從入手反駁(一笑);不過我個人的看法,那位'牧杖'就是'牧杖',亦即同一位神父!(相信那六個大忙人不會準時交卷和輪流寫哩)!
|
|
靚仔
|
Posted -
2002/2/25 下午 12:00:55
|
|
|
六人用同一筆名,其實有共同承擔責任的意思.
即如partnership的公司嘛.你告這公司,那麼便是告這幾個合伙人嘛,不知我的法律理解有無錯呢?
|
|
靚仔
|
Posted -
2002/2/25 下午 12:09:17
|
|
|
其實如果同這幾位牧者相熟,一看便知是誰寫的.他們是真的輪流寫的,但不是按固定次序.
最難捉是恩神父的,不知是否有人代為執筆,所以"文氣"比較難捉摸.
那位教友可能是想向某位開火,又不好意思一次燒曬全部人,這其實很不要得.
要是對文章不滿,寫明是那期的便是,不用分化他們鐸兄弟.他們不願聯名,自會退出該欄.
|
|
Cecil
|
Posted -
2002/2/25 下午 03:22:09
|
|
|
嗯,原來真的是'一條教會心'來的;對嘛,不同意某一項見解,只要說明那期不就可以了嗎?
|
|
軍艦鳥
|
Posted -
2002/2/26 上午 08:38:15
|
|
|
靚仔師兄說的沒錯. 其實在這過程中可以看見在教會內的多而一, 一而多的神學觀. 神父也是人, 可有自己的觀點, 作為教友的我們, 也該懂得如何接納及識別.
|
|
Cecil
|
Posted -
2002/2/27 上午 10:42:39
|
|
|
原因是因為基督只有一個?
|
|
靚仔
|
Posted -
2002/2/28 上午 10:03:15
|
|
|
施施姐,我不明你的問題,你是指只有一位基督,所以是一?
這問題最好問一哥,因為他叫"歸一"嘛.(說笑吧了)
只有一個天主,也可能是原因.
噢!但基督不就是天主嗎?但聖神也是天主嘛,而天主只有一個,那麼基督不就是聖神嚒?當然不是了.聖父不是聖子,聖子不是聖神,聖神不是聖父.那麼是三個天主嗎?當然也不是.那是甚麼,那不就是三位一體嚒.
這"任何人"信經所闡述的真理真是"任何人"也不能完全明白.
艦長,你好,小弟向你問安.
|
|
Cecil
|
Posted -
2002/2/28 上午 10:31:50
|
|
|
噢,我在想著的,是'肢體雖多,身體卻只有一個'這句經文，倒不是天主聖三奧秘的問題。
|
|
歸一
管理人員
|
Posted -
2002/2/28 下午 02:23:32
|
|
|
我倒也想談談一的問題。由那篇讀者來函，我又一次覺得，在天主教會內，不少人仍然有很強烈的統一思想。為什麼我們要知道是誰人寫才可以呢？為什麼不是先看看那段說話合不合理嗎？
許多時候，看到一些平信徒唯神父之命是從，我真的很不明白。當我和這些平信徒談到這個問題時，有些會說：沒有辦法，他是神父；另外有些確是憤憤不平，但是到時候，又是聽神父話的。為什麼如此呢？
於是，我們以神父為一，就是今天的神職主義了。
|
|
Cecil
|
Posted -
2002/3/2 上午 09:57:26
|
|
|
一哥,我的看法是:你說的神職主義,照我的理解,是一直存在著的，現在亦然。
不知你有否當禮儀服務員的經驗?比方說,彌撒的禮儀經文,你說信友可以改否?不說聖祭禮的部分:聖道禮儀,在不同的彌撒用'任選'的經文,宣讀員的讀經可以不配合主祭的福音嗎?
主祭神父說今日的禮儀要加插某部分的禱文(如聖體降福),禮儀服務員可以說'不'嗎?
但如果我們說,彌撒或禮儀是眾人的參與,臨時的更動,連宣讀員也口啞啞的,這樣子信友或服務員,還能說甚麼?
|
|
Cecil
|
Posted -
2002/3/8 下午 04:50:34
|
|
|
以上的情況是隨時可以發生的 - 即當禮儀服務員跟主禮的關係很彊的時候,主禮一般都會防棄重用這些服務員了。
一味鑽牛角尖講理論而不顧及EQ的,是為moron.在實務方面不容易獲重用,這亦不限於在教會,再吵鬧也屬徒然。
|
|
歸一
管理人員
|
Posted -
2002/3/12 上午 08:43:12
|
|
|
究竟我們對自己的團體是如何理解呢？或者說，我們是否有團體的意識。C大姐提到兩個人對立的問題。我會問，為什麼是兩個人的對立呢？我們在主的團體內，目的是表現自己正確嗎？你是屬阿波羅的，我是屬刻法的，我們的目的就是要顯出自己與別不同嗎？
先要想清楚自己在團體的目的，才可以談下去，如何面對神職主義。
|
|
Cecil
|
Posted -
2002/3/12 上午 10:04:53
|
|
|
這就是核心問題了 - 和而不同是好的。重點是'和'。信仰團體是甚麼卻不是太多人'為意',是很致命的病態。
|
|
靚仔
|
Posted -
2002/3/12 上午 10:05:26
|
|
|
上次上Drs. Whitehead的堂和與他們傾談時也不是沒有感慨的. 一哥,去參加那workshop啦! "work together"真的不容易的.
|
|
歸一
管理人員
|
Posted -
2002/3/12 上午 10:08:18
|
|
|
英文太差加上家有喜事，實在參加不了。但是極同意你的說法，work together很難。
|
|
Cecil
|
Posted -
2002/3/12 上午 10:23:34
|
|
|
胡樞機說過,參與善會工作,是上主一份很寶貴的邀請,與其有感而發,不如莫只在岸邊談論水溫如何,親自下水一游吧。
|
|
歸一
管理人員
|
Posted -
2002/3/12 上午 10:27:11
|
|
|
雖然我沒有參與過善會工作，離堂區亦較遠，但是在我的耳聞之中，沒有什麼工作是愉快動人的，總是很多人際糾紛。本來不在其中沒有資格說三道四，但是總有一個疑問：大家在工作上還沒有足夠的人事糾紛，為何要在主的團體內再搞一點糾紛出來。真的與天鬥，其樂無窮，與人鬥，其樂無窮呼？
|
|
Cecil
|
Posted -
2002/3/12 下午 12:19:41
|
|
|
我罪我罪我的重罪 - 將善會描繪成十分麻煩的勾當。我加入的善會有兩個,觀摩過的還有另外兩個,有三個是好夾伙來的,有fun 有親,另外加入了的一個雖然落筆即打三更,但也不是三合會那麼可怕,也有好的地方 - 自己可為人服務,這本身已夠好的了呀!
|
|
歸一
管理人員
|
Posted -
2002/3/12 下午 01:52:22
|
|
|
我想問C大姐，妳覺得有FUN有親的善會，有沒有遠象呢？我完全不知道妳的團體是如何，只是想了解一下實況。因為，任何好的聯誼組織都是有FUN有親的，我想不用在基督的名下搞聯誼會吧？至於義務工作，也不應該是善會的核心吧？如果是，我們和義工組織有何分別呢？
|
|
Cecil
|
Posted -
2002/3/12 下午 05:00:34
|
|
|
啊,當然不是'義工'而已。
'遠象'是有的,不過'近象'不大好: 成員老化(你又不來,當然老化了),活躍的'少壯派'在工作上百務纏身,2002-2003年四十周年活動也不易凑辦哩!當年徐主教創會時只揀社會精英份子加入,今日卻不容易爪人如會,真時移世易也,我們得努力以赴呀。
|
|
歸一
管理人員
|
Posted -
2002/3/12 下午 05:12:28
|
|
|
C大姐，妳談到的還是工作：可以做多一點，可以做少一點，但是，為什麼做呢？為什麼這個善會是屬於耶穌基督呢？這個問題沒有答案，我就看不出善會的意義，可能去社區中心工作更佳。
|
|
Cecil
|
Posted -
2002/3/12 下午 05:32:32
|
|
|
一哥:善會必須有清晰明確的意向方才成為善會,否則只是聯誼會,三合會,大食會,甚至'顛覆組織'......當然,意向做了多少?參與性多少?靈性修養工作做了多少?
善會今日不易做,因為信友的整體生活習慣,太不重視靈修,而靈修生活是善會的主導,沒有這些,善會沒靈魂,不是基督化的團體。
我去過三個不差的團體,一個叫主業會,一個叫聖神內更新團體,主叫我加入了的,是培聖會,專責推廣聖召(在俗的推廣團體,不是教區那委員會,那兒全是出家人的)。
|
|
PAUL
|
Posted -
2002/5/16 下午 03:42:25
|
|
|
對於絲絲所言,本人很認同,祈禱靈修在善會中尤為重,要不然,一切活動或服務都是徙然,不做也沒有損失!!
|
