|
作者
|
內容
|
|
Ignatius
|
Posted -
2006/3/17 上午 10:46:36
|
|
|
(閒思錄之七)我們需要更多的病態聖徒
立法會議員梁富華批評天主教香港教區陳日君主教為「病態聖徒」。這位「尊貴的議員」（這是正式的稱謂，除了立法會議員外，祗有行政會的成員可以享此尊稱）的素養和政治智慧雖然大有問題，眼光卻是準確的—陳日君主教確是病態聖徒—其實每一個對信仰認真的基督徒應該都是病態聖徒：
施洗約翰過著簡樸的生活，提出嚴格的道德要求，這和當時的人（特別是有權有勢的當權者）的價值觀格格不入；於是他們說他是鬼附的（太一：18），在他們眼中，約翰肯定是「病態聖徒」。明顯地，批評施洗約翰的人才是「心裏有鬼」，而「心鬼」最猛的便是無論才德都不孚眾望，祗靠上寵的希羅底；由於施洗約翰這位「病態聖徒」對她的批評刺中她的死穴，令她本來已經不高的自信心更受打擊，於是迫著還有點顧忌民意的猶太行政長官希律，把約翰砍了頭（太十四：1–12）。
耶穌在世的時候也是「犯眾憎」，他不按「本子」（猶太立法者所訂脫離群眾生活的惡法─—律法和傳統）辦事—他和罪人吃飯、在安息日治病、潔淨被當權派弄得一榻糊塗的聖殿。耶穌這些彰顯上帝的公義和憐憫的行為，在那些極力維持統治權威的當權者眼中，當然是「病態聖徒」的表現了。話又得說回來，耶穌並不是對「法」無信心─—他說「就是到天地都廢去了，律法的一點一滴也不可能廢去」(太五：18)，他祗是對執法的人無信心。所以他說信徒的義要是「不勝於文士和法利賽人的義，斷不能進天國。」（太五：20）勝於文士和法利賽人的義是指遵守律法的精神，而不是徒具「依法辦事」的形式，甚至選擇性執法，用法律作為統治的工具。
從因批評政府和保皇派的祭司和先知「假大空」而被投入洶咫云滬C利米，到反對德國國家教會因盲目的國族主義而支持希特拉而坐牢被殺的潘霍華，歷代有釵h「病態聖徒」。就是因為這些「病態聖徒」，教會才不會淪為統治者的工具或壓迫者的幫凶；就是因為這些「病態聖徒」，教會才會成為社會的良心，黑暗中的明燈；就是因為這些「病態聖徒」，教會才能兩千年屹立不倒。
謝謝您，尊貴的梁議員。謝謝您的讚賞，謝謝您的提醒。您使我們對教會仍有信心，對將來仍有盼望—祗要我們努力培養更多的「病態聖徒」！
(閒思錄之七)
2002/12/29 by 周榮富
|
|
life
|
Posted -
2006/3/17 下午 12:03:02
|
|
|
说的很好！Mitrophanes就跟这位议员一样。自己病了还自己为是的说别人病态。可怜啊！
|
|
simon
|
Posted -
2006/3/17 下午 04:15:30
|
|
|
Life，
是「自『以』為是」吧。
你是天主教徒嗎？
有問題而不自知，的確可憐。但你對 mitrophanes 留言的語調，好像有點幸災樂禍，希望只是我過敏，但如果你真的幸災樂禍，那就不大應該了。
我們應該希望別人變好，而不是找機會取笑別人。
|
|
life
|
Posted -
2006/3/17 下午 04:45:23
|
|
|
simon,
我可没幸灾乐祸的意思。我的意思是他的心态跟那位议员相似。所以我说他可怜。
我是天主教徒。
|
|
simon
|
Posted -
2006/3/17 下午 05:47:35
|
|
|
Life,
是我誤會了，見諒。
和別人（尤其是外教人）討論信仰，有時容易動氣。但我們應盡量保持和善，因為我們的天主是仁慈的，我們該像祂。
Simon
|
|
語無倫
|
Posted -
2006/3/18 下午 12:43:48
|
|
|
“施洗約翰過著簡樸的生活，提出嚴格的道德要求…
耶穌在世的時候也是「犯眾憎」…”
其實用陳主教怎樣說都不是病態, 只是有點另類, 不過用聖徒來形容他, 又實有有點那過. 我想說這篇引文實在引得很可笑, 竟然認同將陳主教和約翰, 耶穌相提並論. 簡實侮辱了天主基督教這兩位聖人聖子的地位, 實在令人失望, 其實引文的網友對與宗教教義有違背的主教盲目地宗拜, 實在有點過火.
“自己病了还自己为是的说别人病态。可怜啊！”
如果我同樣是教徒的話, 我實在以有說這種話的弟兄為恥. 先不說什麼, 以宗教精神以愛為出發點, 怎樣也說不出這樣傷害別人的話. 其實有問題的是閣下而不自知, 才可憐. 對於別人的批評, 不問情由, 一律打壓, 還要將評論者醜化, 實在很可恥. 身為教徒, 應尊重別人的意見, 可以不同意, 可以提出你的理據, 但就不應該以言論攻擊別人, 有違閣下的宗教精神!
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
“有問題而不自知，的確可憐。”
“我們應該希望別人變好，而不是找機會取笑別人。”
這樣說即是認同他傷害別人的言論, 又說不要取笑別人, 既鼓勵又教訓, 你不覺得很矛盾嗎?!
“我可沒幸災樂禍的意思. 我的意思是他的心態跟那位議員相似. 所以我說他可憐. 我是天主教徒.”
“Life,
是我誤會了，見諒。”
是我誤會了才真, 對於SIMON這位網友, 我一直保持觀望的態度, 不過今次我終於發現, 原來他只是一個口滿是教義, 卻只是附和一些偏激教徒想法的人. 其實Life只是重申那些可笑的理論, 只是多了句 ”我是天主教徒”, 這樣就覺到Simon的認同, 感覺好像在唱雙簧的感覺.
“”和別人（尤其是外教人）討論信仰，有時容易動氣。但我們應盡量保持和善，因為我們的天主是仁慈的，我們該像祂。”
看了你這些說話, 終於明白什麼叫做叻人出口, 笨人出手及偽善的意義… … 對於教徒能否真正履行宗教教義, 我真的很失望!!!
|
|
life
|
Posted -
2006/3/18 下午 02:08:20
|
|
|
語無倫,
不错，我是天主教徒。我想问你是不是天主教徒？如果不是那你来这里的目的是什么？如果是那你见陈主教愤愤然的样子而大快尔心是为他好呢还是他因为有人侮辱了他而你感到高兴呢？这就是你心里的爱吗？你批判别人没基督徒的爱，那你的爱是不是以自己为中心的爱呢？我看是爱你自己吧。是爱你的主见吧！别人说的跟你不同你就说别人没基督徒的爱，那你耻笑了陈主教反过来就为自己的不伦不类辩护，这不是自欺欺人是什么？
|
|
life
|
Posted -
2006/3/18 下午 02:12:34
|
|
|
語無倫,
敢问你贯彻了哪门子教义/主义呢？你又怎么体现了呢？我和simon本来就是各有自己的思想，又怎么叫唱双簧呢？我感到很奇怪呀！你扣帽子很有一套呀！
|
|
life
|
Posted -
2006/3/18 下午 02:25:53
|
|
|
語無倫,
你曾经对污蔑陈主教把教宗神圣化是对天主的不敬，并且你认为在宗教层面，除了所信仰的神外，根本没有敬与不敬之分。
你太猖狂了吧。要人们都认同你的想法那天下必然大乱。神是用肉眼看不见摸不着的。那你说教堂/清真寺有没有神圣性，是不是我们可以随意到里面去亵渎呢？而亵渎了按照你的意思也不能归为不敬。对那些教会内的伟大人物也可以随意丑化而不能归结为不敬，对吧。其实你大错特错。
漫画诋毁穆罕默德风波你应该有个印象吧。穆罕默德不是神吧，按照你的逻辑诋毁他不能算不敬，对吧。但是你看看后果。你看看国际的反应。你看看他们为了平息风波所做的道歉就明白你的言论是多么的荒谬！
|
|
simon
|
Posted -
2006/3/18 下午 09:50:28
|
|
|
語無倫：
你說我的口滿是教義，真是抬舉了我！
《天主教教理》我的確有一本，我常因此慚愧，因花在這部書的時間實在太少了。我對信仰的想法，有些更和教理不同。如果我能做到「滿口教義」就好了。
別人對信仰有誤解，我作為一個基督徒，有義務去指出來，希望對方走回正道。如果你認為「指正」是等同「傷害對方的言論」，我無話可說。當年耶穌在世，給世人很多「指正」，也許法利塞人也是感到被傷害，而決定殺死耶穌。
我當然無意自比耶穌，我不過是耶穌的追隨者之一。正如我說過，香港是個言論仍自由的地方，我說了，你不肯聽，是你的自由選擇。
無論如何，祝你心情舒暢，健康快樂。
|
|
語無倫
|
Posted -
2006/3/19 上午 11:04:52
|
|
|
Life
我是無神論者, 來這裏的目的, 只是對陳主教的言行很不滿, 找個地方發洩而已. 還有我樂於見陳主教憤憤然的原因是, 見到你一直不滿的人, 終於受挫. 就好像你很不滿共黨, 有日終於下台一樣. 還有我從沒有侮辱陳主教, 我都只是實話實說.
你說我批判別人沒基督的愛, 言重了. 我覺得身為教徒, 就應該遵守其宗教的精神, 不應該對別人惡意相向, 不過我的確不應該硬要教徒嚴格遵守那些教義, 畢竟人在討論中, 往往迷失了自己(我自己亦如是), 過了火不自知也可以理解. 還有對於陳主教的評論, 我覺得沒有問題, 因為我都只是從他的言行作出結論, 沒有生安白做, 如果你覺得我對陳主教的批評那點不對, 我們可以拿出來談.
我沒有信教也沒有信奉什麼主義, 所以根本沒有什麼體現不體現. 其實你們各有各的想法, 與唱雙簧沒有抵觸. 不過, 也許你誤會了我的意思, 我說的是說Simon那樣附和你, 令我感覺他在唱雙簧, 並不是說你們互相呼應. 所以扣帽子都只是扣他一人, 不用奇怪.
我說的敬是對神的尊敬, 那種神聖. 不是人與人之間的尊敬, 在教徒的角度, 人與人之間可以互相批評, 從而得以改善以更接近神所要求的. 而教徒不能對神有所批評, 對嗎? 所以陳主教說劉副主席對教宗指手劃腳, 就是把教宗神聖化從而抵銷劉言論在教徒中的影響力, 令教徒覺得劉是背叛了天主教. 我的論點如何猖狂?
我不了解其他宗教, 不同宗教就有不同的教義及規矩, 我只是就天主教討論把人神聖化的問題. 其實你引用漫畫詆毀穆罕默德的例子, 不正正說明了在宗教角度裏把人神聖化的危險! 據報導, 這些示威已導致有人死傷, 那些為了一個已死的人而受傷或死亡的人多無辜. 其實很多示威的教徒都只是出來攪事, 發洩潛在的破壞慾, 很多商鋪遭教徒惡意破壞. 其實這些都証明了, 宗教有時都幾可怕.
Simon
其實就我說傷害對方的言論, 我說的是人是Life. “自己病了还自己为是的说别人病态。可怜啊！” “有問題而不自知，的確可憐。” 你對於Life 這句言論的認同, 令我覺得不能接受, 與什麼別人對信仰有誤解, 令對方走回正道沒有關係.
“我說了，你不肯聽，是你的自由選擇。”
我想問你說了什麼, 我不肯聽?
不過你也說得對, 教徒與無神論者就某些層面無法溝通. 其實我也說了一些傷害別人的說話, 我都只是五十步笑百步, 不過我喜歡討論的感覺, 實在無意傷害別人, 我針對的都只是那些人的說話, 並不是那個人.
不過對於陳主教的情況就有點不同, 不知為什麼, 我真的有點討厭這位主教. 初頭只是不滿他的言行, 後來真的討論他這個人, 所以批評他的時候, 也會加多了個人感觀, 有些的確是針對其人. 無論怎樣, 陳主教現在都已經沒有討論的價值, 就好像那位網友所說, 他只是”區區的主教”, 無謂當他聖人那樣對他進行 ”言行審查”.
|
|
life
|
Posted -
2006/3/19 下午 03:35:48
|
|
|
語無倫，
别人受挫，你就高兴，甚至洋洋得意。这八成是小人的作为吧！
别人受挫，你应该同情与鼓励才对呀！
因为他坚持正义你才不高兴了，那又何必呢！中国正缺这样的良心呢。越多越好！
你还是不明白敬与不敬的意思。说白了，你对天主教缺乏认知。在天主教里，教宗代表基督在世代表，永无谬误。教友听神父的教训，神父听主教的教训，主教听教宗的教训。那这样说来，刘柏年只是区区一个教友而已，他有什么资格批评教宗呢？再说了，天主教爱国会只是中共成立的一个政治组织，在天主教里是非法的，并不获内地教友认可和教宗认可。内地的教友把刘柏年当作中共的走狗。他是中共一手扶植的傀儡而已。你算是抬举他了。
|
|
edward
|
Posted -
2006/3/19 下午 08:26:06
|
|
|
語無倫兄：
周榮富君所述的「聖徒」，語源於梁議員先前的詞彙。
況且，新教人士所說的「聖徒」與天主教一般所講的「聖徒」，在意義上並不完全等同。
《禮記》開宗明義第一句就說「禮」是「毋不敬」。神學上，「尊敬」可視乎對象的不同而分為對造物主的「欽崇」（latria）和「尊敬」（dulia）。
天主教徒的確是有責任「尊敬」各級神長，並視他們為信仰及倫理事項上的導師。但若他們偶爾講解三角幾何學的原理，他們的權威則只在於所表達的理據。
|
|
語無倫
|
Posted -
2006/3/20 下午 08:40:53
|
|
|
Life,
別人受挫, 我樂見其成, 是因為那人是惡有惡報. 當然對於支持他的人, 我想我是小人.
還有我想問, 他怎樣堅持正義? 警隊在世貿期間, 對著那些個個是跆拳道的韓農, 他說他們是香港之恥, 他從沒有站在警隊的立場看, 說他們對韓農怎樣怎樣! 我不知你有否看過韓農衝擊警隊, 鐵馬充當火車頭, 鐵枝木棍滅火桶. 是他堅持正義, 還是你誤解了正義的真的意思!
我想問, 天主教憑什麼決定教宗是基督在世的代表?
還要永無謬誤? (這點是否只是你個人意見?!) 還算是天父也有謬誤, 創造了不聽話的亞當和夏娃; 又有一個背叛祂的天使長, 成為魔鬼; 之後又用洪水淹幾乎所有祂所嫌棄既人類. 借問聲, 難道教宗還要比上帝更全能全知, 永無謬誤? 這不是比說”我從來都不講大話”一樣可笑嗎?
我想問階級服從的理據何在? 為什麼教友要聽命於主教, 主教聽命於教宗? 還是只是奴性的表現? 還有劉柏年只是說教宗提升陳主教這個舉動可能的背後意義, 並沒有批評教宗, 為什麼你會有陳主教的思考模式呢?
真陰公, 原來某些教友已經有種族隔離, 可悲可悲! 中共成立的天主教教會, 為什麼並不能被人所承認, 聖經那裏說教會不能被中共所成立? 如果內地教友真的把劉柏年當成中共的走狗, 就太可怕了, 這與文革時的批鬥有何永別, 把別人當成牛鬼蛇神, 然後打壓.
|
|
life
|
Posted -
2006/3/20 下午 09:00:19
|
|
|
語無倫,
香港天主教社會傳播處
HONG KONG CATHOLIC SOCIAL COMMUNICATIONS OFFICE
Address: 16 Caine Road, 10/F, Hong Kong Email: info@hkdavc.com
Tel: 852-2525-5588 Fax: 852-2537-9774 Website:
www.hkdavc.com
2005年12月19日, 10:30 a.m.
陳日君主教對世貿和平示威者被捕的聲明
本人昨晚收到本教區勞工事務委員會、正義和平委員會及其他兩個亞太區天主教組織的新聞稿，抗議警方不人道對待被扣留的反世貿示威人士，並要求政府立即釋放他們。
本人知道勞委、正委職員正在灣仔，就馬上去了馬師道為了解情況，有不少傳媒也在那裡，本人向他們發表了一些意見，現在更準確表達如下：
『本人早已說過本港政府根本不宜請世貿來此開會，因為以這個小城市的警察力量並不一定能應付像在別處發生的反世貿抗議行動。政府既已作出邀請，也該適當準備，但事實證明政府根本沒有做足功課，警方很不恰當地處理了這件差事。
警方說本來還有九龍區豐富人手沒有出動。為什麼不用更多人手保證警員安全？在部份示威者用暴力時又未能立即拘捕他們，卻在事後拘捕大批和平示威者。拘捕行動竟用了十數小時！有被拘捕者竟被困車上數個小時，看來警方根本沒有準備地方安置他們。
警方嚴重疏忽了對被拘捕者應負的責任：食物、水、防寒物、𣜃生需要。警方拒絕向被拘捕者的伙伴，友好和社會交代被拘捕者的所在。也拒絕讓志願律師及翻譯員探訪被捕者。還有善良的修女受到侮辱性的待遇。這一切是我們香港人的羞𦖭，我也向韓國和平示威者道歉』，這一切嚴重損害我們國際都市的名譽，有關人士應為此負責。
警方既提不出控訴，應在今天下午3:00時前釋放所有被拘捕的和平示威者。
本人今晨前往觀塘法庭尋找被拘捕的修女，受到警方高級官員的粗暴待遇，並在等待兩小時後也不得知悉修女和兩位神父的所在。本人保留對此提出控訴的權利。
陳日君主教
天主教香港教區主教
(查詢: 25255588 陶先生/王小姐; 93690201 安先生)
|
|
life
|
Posted -
2006/3/20 下午 09:01:18
|
|
|
語無倫,
我想問為什么警察要“虐待”那些被捕人士﹐要他們露宿﹖
今天可以這樣對韓國人﹐他日可以這樣對香港人。
(另外﹐警權是否過大﹖遊行路線地點要警察批准。外國通常由法官決定﹐要平衡示威者跟其它場地使用者的利益。)
|
|
life
|
Posted -
2006/3/20 下午 09:18:34
|
|
|
語無倫,
警察有精良裝備保護自己，韓國農民沒有。
比較起來，哪一方有優勢，不言而喻。
更不用說催淚氣、胡椒噴霧之類的武器。
韓國農民在會議完結後，還有再次集會傷人嗎？
但警察卻在事後以種種小手段向韓農報仇。
|
|
life
|
Posted -
2006/3/20 下午 09:28:38
|
|
|
語無倫,
爲何拘捕近1000名示威者，只選擇起訴14人，又爲何在無證據下的情况下獲撤銷控罪釋放？這不是很荒謬嗎？這也難怪陳日君主教激烈抨擊港府：“他們最初便不應拘捕反世貿示威者。”“一時做出控告，一時撤銷控罪，像小朋友玩耍，醜陋及荒謬！”
連我們內地人看到港府的作爲都覺得極其荒謬！這就跟前幾天中共在胡錦濤訪美前夕突然釋放趙岩一樣荒謬。真要有罪那就公開審判，拿出證據，該定罪就定罪好了。何必搞這一套呢？
|
|
life
|
Posted -
2006/3/20 下午 09:40:13
|
|
|
語無倫,
你對天主教的教義瞭解的太少了。你用世俗的眼光是無法明白的。耶穌可以將死人復活。聾子聽見，啞巴說話，步行海面。聽起來像是神話吧，但這就是天主教的信仰。爲什麽？因爲他是天主的愛子。
教宗爲什麽是基督在世的代表也是根源于耶穌賦予了教宗這個地位。
所以，你現在如果想虛心受教，我建議你去香港的天主教堂報個慕道班好好學習一下天主教的教義再說！免得讓人覺得你根本不瞭解天主教却對天主教橫加指責。這樣反而不好！
中共是信奉無神論，天主教是有神論，中共視宗教爲鴉片。他們的理論是：階級一消滅，宗教就得消亡。不能行政干預，讓其慢慢消亡。既然如此，他又怎能促進宗教呢？
|
|
語無倫
|
Posted -
2006/3/21 下午 07:59:59
|
|
|
Life,
“警方說本來還有九龍區豐富人手沒有出動。為什麼不用更多人手保證警員安全？在部份示威者用暴力時又未能立即拘捕他們，卻在事後拘捕大批和平示威者。”
都幾好笑, 韓農激進衝擊警察, 不怪韓農, 反而怪警力不足, 是否本末倒致, 顛倒是非! 就好像不怪殺人犯殺人, 只怪受害者沒有足夠的保護能力.
還有我對於警隊運作不清楚, 所以不會斷言為什麼不調動其他區域的警力去支援. 致於暴動時不立即拘捕他們, 是考慮很多因素, 第一示威人仕眾多, 如果即時拘捕, 有可能刺激其他示威人仕, 場面可能更混亂; 其次警隊主要責任是防止示威人仕阻礙會議進行, 所以如果在不能用過大的武力的情況下, 去拘捕精於跆拳道的韓農, 封鎖線就很容易被衝破. 這是普通常識, 當然陳主教不會考慮這些, 因為他只懂鋤強扶弱, 郤不懂弱不一定有理.
”拘捕行動竟用了十數小時！有被拘捕者竟被困車上數個小時，看來警方根本沒有準備地方安置他們。警方嚴重疏忽了對被拘捕者應負的責任：食物、水、防寒物。還有善良的修女受到侮辱性的待遇。這一切是我們香港人的羞𦖭，我也向韓國和平示威者道歉』，這一切嚴重損害我們國際都市的名譽，有關人士應為此負責。”
我想 ”食得鹹魚抵得渴”, 對於暴力的示威人仕, 倒亂社會秩序的人仕, 我們是否要當普通市民那樣禮待他們?! 如果他們不是他們的示威過長, 見好就收, 根本不會出現什麼拘捕行動. 他們要激進行動去吸引傳媒的注意沒有問題, 但就不能奢望樣樣事都為他們安排妥當. 就好像囚犯說床太硬, 又沒有有線電視睇波, 飯餸太差等等, 難道我們真的要樣樣做到他們的要求?
如果真的有修女受到侮辱性的待遇, 一定要追究, 亦應有人為此負責. 但為什麼後來這件事不了了之, 是根本沒有這回事, 還是陳主教誤解了這件事, 否則陳主教那麼喜歡嘩眾取寵, 不可能那麼輕易放過這個機會?! 我想說支持那些破壞社會秩序, 惡意攻擊警隊的人仕的人才是香港的羞恥, 還有既然陳主教已經與那些攪三攪四的韓農關係那麼密不可分, 陳主教應該做的事是替他們向我們香港人道歉, 而不是反過來向示威者道歉. 還有陳主教是什麼, 說到好像他替香港向示威者道歉, 他根本沒有代表性, 他這個舉動才嚴重損害我們以法治港的形象, 他才應該為些負責.
“本人今晨前往觀塘法庭尋找被拘捕的修女，受到警方高級官員的粗暴待遇，並在等待兩小時後也不得知悉修女和兩位神父的所在。本人保留對此提出控訴的權利。”
為什麼要保留控訴的權利? 陳主教不是正義的化身嗎, 他應該說如証明屬實, 本人一定會提出控訴, 這才是申張正義, 該申張的時候又閃閃縮縮… …
|
|
語無倫
|
Posted -
2006/3/21 下午 08:00:17
|
|
|
“警察有精良裝備保護自己，韓國農民沒有。
比較起來，哪一方有優勢，不言而喻。
更不用說催淚氣、胡椒噴霧之類的武器。”
你都說警察的裝備只是保議自己, 而韓農的裝備是攻擊警員. 這樣的確是優劣立判!
催淚氣與胡椒噴霚屬於控制示威的裝備, 要有效控制場面, 這是必須防暴物品, 根本不可以說是武器.
|
|
語無倫
|
Posted -
2006/3/21 下午 08:12:17
|
|
|
你真的有點九唔搭八, 我問你的是教宗永無謬誤與階級服從在聖經那裏有根據, 你就說什麼耶穌行神蹟, 世俗眼光是無法明白, 我想問天主教幾時變了彿教?! 天主教的信仰, 必有其依歸, 你不懂, 就該說不懂, 不要自圓其說, 這樣只有令人覺得你對自己的宗教認識的不足. 我覺得天主教的依據應該是依從聖經, 所以才問你聖經那裏說明你之前說的兩點, 教宗永無謬誤與階級服從.
“教宗爲什麽是基督在世的代表也是根源于耶穌賦予了教宗這個地位。”
這那算是什麼答案!! 除非你叫做耶穌, 否則你憑什麼認為耶穌賦予教宗地位? 你要先聽清楚問題才作答.
我想你誤會了我的意思, 我沒有說過求教於你, 我是質問你的理據何在, 因為我覺得你的說話太狂妄. 現在還說要我去上堂, 要上堂的是你, 因為你根本解答不到你所信仰宗教的問題. 其實我覺得天主教相對基督教更偏離聖經, 因為天主教把瑪利亞變成聖母, 我覺得這是違反了聖經裏拜偶像的戒條. 而且又有什麼通喻等等… 都只是將個人的想法強行(當然教徒會覺得是演繹)透過宗教發表而然, 已經失去了其來源的代表性, 所以很多天主教徒把很多人定的規矩當是神的話遵守, 有些就好像閣下那樣認為想當然, 在宗教的角度看這不是健康的事. 因為越偏離其宗教的中心思想, 越容易被有心人所理用而胡作非為.
中共是有神論, 不過他們所信的神是人, 是毛主席, 就好像閣下一樣, 看作陳主教是神聖不可侵狂, 永無謬誤一樣. 只不過中共現在進步了, 所信的是錢. 中共沒有視宗教鴉片, 彿教道教等在中國都得以發展, 只是具有攻擊性的天主教及基督教視為毒藥, 去之而後快. 其實中共應該開放宗教於天主, 基督教, 因為他們的宗教不著重思考, 只著重信從, 再推舉自己人做其主教, 這樣更有利社會穩定發展!
彷然奇想, 既然陳主教那麼喜歡宗教干預政事, 那他就不應該指責國家阻止天主教在華的發展, 因為他們做的是同一件事, 這只是五十步笑百步, 耶穌說過“凱撤的歸凱撒,上帝的歸上帝”, 國家有權管國家裏的一切事情. 而宗教呢, 就應該只管宗教範疇的事. (不過梗有些教徒將公義什麼的扯在一起, 就什麼都有關係), 所以相對而言, 宗教干政是比較講不通的.
|
|
edward
|
Posted -
2006/3/21 下午 10:39:28
|
|
|
語無倫兄：
一、閣下怎樣可以得出「將瑪利亞視為聖母」就是「違反了聖經關於〔禁止〕拜偶像的戒條」呢？
二、閣下又像教宗的「通諭」，視為「都只是將個人的想法強行透過宗教發表」，而「失去了其來源的代表性」，並將此現象總結為「很多天主教徒把很多人定的規矩當是神的話遵守」的原因，且認為「在宗教的角度看這不是健康的事」。
在閣下心目中，甚麼是「宗教的角度」？你如何分辨哪些屬宗教的「中心」思想？哪些屬「周邊」思想？
三、我現在再次請求閣下，不要將新教宗派的某些想法，「想當然」地套用於對天主教的理解之中。若大家在信仰上的基礎真是如此雷同，則十六世紀不會發生宗教分裂的悲劇了。
|
|
edward
|
Posted -
2006/3/21 下午 10:46:39
|
|
|
Life兄所言：「教宗爲什麽是基督在世的代表也是根源于耶穌賦予了教宗這個地位」
從天主教的觀點看來並沒有問題，但若要教外人明白，則要費點唇舌了解釋了。該從何說起呢？
|
|
simon
|
Posted -
2006/3/21 下午 10:58:37
|
|
|
Edward,
你問：「但若要教外人明白，則要費點唇舌了解釋了。該從何說起呢？」
我不禁笑了出來，我不是要取笑人，而是真的覺得好有趣。
對著語無倫，該從何說起？
我想要由創世紀開始。
在這個網站，我認為你是最有耐性的。這個job一於交給你。
|
|
