|
作者
|
內容
|
|
edward
|
Posted -
2004/9/5 下午 06:20:37
|
|
|
為合法地在拉丁禮教會舉行彌撒，應使用無酵餅。
其實怎樣才可分辨麵餅是否無酵的呢？
|
|
Cecil
|
Posted -
2004/9/6 下午 12:08:25
|
|
|
Unleavened bread is bread without yeast - so a flat piece of it is OK?
|
|
edward
|
Posted -
2004/9/6 下午 07:41:49
|
|
|
但是區別一塊餅有否經過發酵，究竟有何方法呢？
發酵過及未發酵的餅，有何區別性的、特徵上的差異呢？
|
|
carl
|
Posted -
2004/9/7 上午 03:45:48
|
|
|
但是區別一塊餅有否經過發酵，究竟有何方法呢？
發酵過及未發酵的餅，有何區別性的、特徵上的差異呢？
在一般餅中，有發酵是厚身一些，
內裡有些氣孔，不實心。
無發酵的是實心些，吃時感覺是不同。
|
|
carl
|
Posted -
2004/9/7 上午 03:50:12
|
|
|
|
|
edward
|
Posted -
2004/9/11 下午 11:17:06
|
|
|
多謝你的指教！
|
|
mitrophanes
|
Posted -
2004/10/5 下午 09:25:53
|
|
|
光以外形和质地来区分则未免欠妥当
因为教会在圣事理论中，不但承认“常情原则”，也很重视当事人的“举意”。如果您举意做一个“发酵饼”也依照常情放了酵母，但是因为气温等外在因素，发酵的结果不是很理想，但是只要有肉眼可以辨别的些微发酵征象，则此饼在正教会内是可以被接受为祭饼的，哪怕其质地和口感类似无酵饼。
如果您举意做一个无酵饼，但是因为气温和操作的原因，面团“自然发酵”了，如果其程度是很细微的，则此饼是否可以被拉丁礼仪天主教用作祭饼呢？我想大多数了解天主教圣事伦理原则的天主教神父是会认可使用这样的饼的。
|
|
mitrophanes
|
Posted -
2004/10/5 下午 09:38:14
|
|
|
|
|
mitrophanes
|
Posted -
2004/10/5 下午 09:39:32
|
|
|
另外，在东方教会的礼仪传统中，其实饼的奉献和圣化，在预备材料和制作的时候就已经开始了。
最明显的是在波斯的“圣宗徒亚戴和马瑞事奉圣礼”中，制作祭饼是礼仪的一部分，由司祭在教堂的专用烤炉中进行，其间穿插这许多的祷文，对经，颂词，圣咏，奉香等。
在拜占庭传统中，虽然制作圣饼不是成文礼仪的一部分，但是也要求由接受了主教或者司祭祝福的虔诚信徒，在专门的洁净场所制作。其场所应该事先以圣水祝福及洒净。在开始制作之前应该以长明灯供奉该处的圣像，并在整个制作过程中保持点燃，用乳香再次供奉圣像并再次洁净处所。用圣水洒净所有需用的器皿和材料。以特定的祈祷开始，在制作过程中诵念圣咏集以及耶稣圣名(耶稣祷文)。
因此，在正教会中，一个被奉献于圣祭的饼，从制作之始就已经被举意奉献了，除非是做坏了(那也就不堪奉献了，也不会有人把做坏的饼送去圣堂)，不然是不存在“是不是发酵”的疑惑的。
关于圣饼的制作，参见以下网页：
www.prosphora.org
|
|
Cecil
|
Posted -
2004/10/6 上午 11:50:31
|
|
|
正教的聖體好像不是無發酵的.根據哪一段福音我倒忘記了.
|
|
靚仔
|
Posted -
2004/10/6 下午 12:28:32
|
|
|
施施姐,東方傳統的教會的聖體都是有酵的.妳看米兄的內文也應知道啦.
|
|
mitrophanes
|
Posted -
2004/10/6 下午 08:56:12
|
|
|
东方礼仪传统是一个很宽泛的概念。
正教会的所有圣统，包括使用西方礼仪的堂区和修道院，都是使用发酵饼成圣体的。
但是某些一性论派(ANATHEMA SIT！)的所谓“东方教会”，是使用无酵饼举行他们的祭祀的，例如“亚美尼亚宗徒教会”。
还有，如果我无记错，和罗马合并的基督一意论派(ANATHEMA SIT！)的后代，也就是今日所言的马洛尼派人，也是用无酵饼举祭的。
|
|
mitrophanes
|
Posted -
2004/10/6 下午 08:58:19
|
|
|
还有，只有发酵的祭饼，可没有“发酵的”圣体，这个概念可是要分别清楚的。
|
|
edward
|
Posted -
2004/10/6 下午 10:24:35
|
|
|
那麼，基督的「寶血」可有「酒精」呢？
|
|
mitrophanes
|
Posted -
2004/10/8 下午 07:47:32
|
|
|
那麼，基督的「寶血」可有「酒精」呢？
不知爱德华兄何以有此一问？您的见解又是如何呢？
|
|
edward
|
Posted -
2004/10/8 下午 09:14:55
|
|
|
覆米兄：
小弟說笑而矣。
在大學時代參與彌撒，有些大學朋友的有趣題問：「為何喝聖血會醉？」小弟身邊另一朋友答曰：「主耶穌的血不可以有酒精的嗎？」
從醫學角度言，喝了酒的人體血液，的確可以包含酒精的。那麼，人體表面，是否可以蓋有酵母菌呢？
當然，神學上，我們羅馬教會慣用自立體和依附體的概念來思考聖體聖血的問題。但這類思考，可否有其他不同的幅度呢？
|
|
edward
|
Posted -
2004/10/8 下午 09:22:47
|
|
|
另外，米兄所指的一性論和一意論，是否真與使用無酵餅有關呢？這能否從他們的禮儀中說明呢？
這令我想起一個問題。教會以前禁止火葬，原是為針對某些否認肉身復活的異端所作的規定。但後來卻因應俗世社會和各地風俗而改變了。
不知正教弟兄對此有何看法？
|
|
mitrophanes
|
Posted -
2004/10/8 下午 09:43:08
|
|
|
答：
一性论之亚美尼亚教派和“前一意论”之天主教马洛尼礼仪派使用无酵饼。其实都是收到罗马礼仪的影响所致，和他们过去所坚持的(如马洛尼派之先人)，以及现在仍然坚持的(如亚美尼亚派)异端邪说似乎没有直接的关系。
另外值得一提的是，同为一性论异端，亚美尼亚派在加采东会议后的某个时期，在事奉圣礼中去除了“基督二性结合”的象征行动----在圣爵内滴注清水。然而同样是一性论派别的叙利亚雅各伯派，埃及科普特派，埃塞俄比亚派，印度的多默派等则均保留了这一行动，并且认为“酒水合为一体，不复分离，不复为二物”正恰恰是他们的“一性论”邪说最好的象征。
|
|
mitrophanes
|
Posted -
2004/10/8 下午 09:49:35
|
|
|
反对火葬，是基于圣经圣传和教父的共许，不仅仅是为了反对异端的一时设施。
亚当的子孙出自土，也应该归于土。
人类的躯体是上帝的肖像，在死后，应该将其安置在地下的安静之所，任由上帝圣意处置之，二不应该用积极的手段加以销毁。
奉教人的身体是被圣浸水泉所洗涤，圣膏芬芳所印记，圣体血所滋养的圣物，是圣灵之宫室。在教而安眠的亡者遗体，均当以圣髑视之，何可摧毁之？火化基督徒遗体之罪几等于销毁圣髑之罪也。
|
|
edward
|
Posted -
2004/10/8 下午 10:03:08
|
|
|
米兄所言之尊重亡者，小弟深以為然。然而卻產生了以下兩個問題：
一、以前教父似乎說過，人在領洗的一刻與基督結合並分享祂的神性。使原本「稍遜於天使」的人，成為高於天使者。那麼按此推論，基督徒與非基督徒之間，是否因此而有了極為深刻的等級上的分別？
二、中世紀及文藝復興時代初期，教會反對對死者進行解剖的。若以聖髑的觀念來思考，那麼，將基督徒亡者解剖至難以恢復原體（如製成標本），是否一項重罪？若解剖的對象並非基督徒，那麼罪行就不那麼深重？
|
|
mitrophanes
|
Posted -
2004/10/8 下午 10:27:18
|
|
|
在如今这个讲求“平等”“民主”的时代，广说“等级”之别，似乎好似不合时宜的。但是等级是来自分别，若要消灭等级，就要消灭分别，若有分别存在，怎么可能“完全而绝对平等”呢？
说到基督徒和非基督徒之间是否有深刻的“等级”之分，不如问，基督徒和非基督徒之间是否有深刻的“区别”？基督徒所拥有的“司祭，君王，先知”的职务和神恩，非基督徒有吗？“信德的共融，天国的圆满，承嗣的保证”非基督徒有吗？
另外，也不必要畏惧“不平等”或者“等级”这样的字眼。上帝和受造物之间是“平等”的吗？天使不也有九等吗？主教，司祭，执事之间是“平等”的吗？我和胡锦涛先生之间是平等的吗？
|
|
mitrophanes
|
Posted -
2004/10/8 下午 10:31:25
|
|
|
的确，毁坏非基督徒遗体之罪比毁坏基督徒遗体轻，毁坏普通基督徒遗体之罪则又比毁坏教会公认之圣人遗体(圣髑)之罪轻。这是人情之常，不待言而明者也。
若说解剖遗体，若只是些微毁损，其罪较情，若是取出某一完整器官而不置回，或者加以肢解，则罪较重，若将遗体完全毁坏(如做成切片)，则罪=更重也。
|
|
edward
|
Posted -
2004/10/12 下午 06:54:34
|
|
|
在世的基督徒，難道就沒有永遠墮落的可能性？
小弟以為，縱然領了洗的基督徒已歸於基督，他們所懷有的使命和生活的目標和原則，是更為高層次的；但亦因此而負有更大的責任，去為聖化這個世界而給眾人服務。
基督徒之尊貴，不是由於自己的本性或行為，而是由於主耶穌救贖的寶血。但我們得須分享救主的十字架，方能得享最終的光榮。
主的救贖，普及所有人類，因此所有人都蒙召分享救恩。我傾向於認為，本性的提升是基於此份召叫；然而，惟有活出這份召叫，該份提升才能得到滿全。
因此我會認為，絕對的「天壤」之別，是在終局時才得以完滿實現；在此塵世中，基督徒與非基督徒的分別，是程度上而非類性的。
|
