|
作者
|
內容
|
|
alextam
管理人員
|
Posted -
2001/9/29 上午 10:41:39
|
|
|
大家怎看婚前性行為?
|
|
譚詠儀
|
Posted -
2001/10/1 上午 10:39:20
|
|
|
在潮流文化的帶動下某些青少年對性及貞潔並不重視。可能現代的愛情只重〔曾經擁有〕,天長地久的戀愛已被視為〔不設實際〕。當他們感到有性的需要時便找尋〔一夜情〕加上他們對婚姻並不信任,於是便尋找不負責任短暫的性愛享樂。
但這行為有違天主的旨意, 因為耶穌說:〔不可姦淫,凡注視婦女有意貪戀她已在心裏姦淫了她。〕(瑪5:27-28)另外保祿亦斥責人如犯淫逸的罪狀就與天主的生命隔絕。
〔這樣的人既已麻木，便縱情恣慾,貪行各種不潔。〕(弗4:19) 但是現代人又把道德拋諸腦後, 他們會按天主的旨意生活嗎？
|
|
cecil
|
Posted -
2001/10/7 下午 04:11:55
|
|
|
I think predominantly it is (1) a matter of values; and (2) a matter of intention.
The values as taught by the church is clear. However, even with this clarity, Catholics still indulge in the 'exceptions' to the rule - like abortion; like contraception; and now, pre-marital sex. Having pointed out this phenonmen, it is therefore important to critically examine the 'intention' behind those contraventions.
It is said in the scriptures: the mind is willing, but the flesh is weak. If we understand our own weaknesses, then it would be easier for good-intentioned Catholics to 'avoid' incidences that would lead us to commit sins.
Like pre0martial 'trips' - too often, an unmarried couple go out to stay overnight together in the same room without considering whether it is at all possible to refrain from acting in excess of what is being intended. By so doing, they are allowing Satan to enter , or rather, inviting Satan into their lives.
I think what the Church can do is NOT to coerce individual freedom, but to bring home to them the possibilities of temptation and our own human weaknesses. Such incidences for sin actually flowed from men's own conceit - I can withstand temptations, and let Satan win over us.
|
|
歸一
管理人員
|
Posted -
2001/10/7 下午 05:26:11
|
|
|
按照今天的教會訓導，唯有婚姻內的性行為才合符天主的旨意，原因是唯有婚姻才保證到愛。因為每一次的性行為，都應當有生育和共融的意義。
當然，為什麼結了婚，就證明到每次性交都共融；如果婚內性行為沒有生育意圖，教會如何看待，我就搞唔明了。
所以，如果alex你想了解教會訓導，大概就是一句：不准。如果你真的想認清這個問題，這裡不是一個好地方，有一本書介紹你：<<戀愛多面體>>，談這個問題更有意思，雖然它都是反對婚前性行為，不過不是單純用婚姻行為來把事情二分。
|
|
Cecil
|
Posted -
2001/10/9 下午 03:18:11
|
|
|
好說好說，性不等如愛；愛亦可以沒有性，這大抵是基調了；明白了這個，就 “一理通百理明”了
|
|
歸一
管理人員
|
Posted -
2001/10/10 下午 02:30:41
|
|
|
教會都同意這一套，不過同時亦忽略了性作為人格的一部份這個特點。按那套愛不一定要有性，性不一定有愛的說法，背後還不是禁慾論呢﹗當然，由於時代轉變了，教會亦不敢這麼明目張瞻要人人禁慾了，於是放軟口風，就話：性不是必然的，必須的，卻不肯面對人有性慾這個問題。結果呢，就是大道理好似好正確，實質於事無補。
不過，這個問題都沒有什麼好談，愈描愈黑。
|
|
Cecil
|
Posted -
2001/10/10 下午 05:11:45
|
|
|
一哥說愈瞄愈黑,鄙人則覺得是愈講愈亂,因為這不是"齋talk"的東西,而是實踐的事物;光說不做全沒意義的。
說沒性不行肯定假,不肯沒有性生活則千真萬確,所以再說也是枉然,這點舉腳同意呀!
|
|
歸一
管理人員
|
Posted -
2001/10/14 下午 01:42:39
|
|
|
如果不理會教會的訓導，我個人的意見如下：
成熟的愛和平等的選擇下，兩個人可以發生性行為，關鍵不在於婚前還是婚後。即使在婚後，沒有這兩個條件，都不應該發生性行為，因為這是不尊重對方，不尊重天主的行為。
故此，性行為的焦點不應放在婚前與婚後，而是它的本質。
|
|
steve
管理人員
|
Posted -
2001/10/14 下午 09:37:13
|
|
|
那樣，如何可以量度成熟呢？
主觀的成熟等於你以為惦就可以去馬，任何人想行性事只要造訴自己：我都幾成熟啊！
客觀的標準，我們又返回：你夠十八歲未呀？或像教會般硬說要結了婚才可幹等等。
唉！你又估有幾多結了婚的=成熟，麼
|
|
Cecil
|
Posted -
2001/10/15 上午 10:04:41
|
|
|
Steve 的問題不容易答。
今期”祝福”（ｍａｂｕｈａｙ）有簡樂年神父解答某離港非律賓女家務助理的問題，牽涉到這婚姻與性和愛的問題，很有使人反省的地方。個人所知所見所經歷,在情慾的驅動下，discernment(反思)是很不容易的,所以教會才要告誡信友不要胡來。
|
|
Cecil
|
Posted -
2001/10/15 上午 10:08:28
|
|
|
再者，我對一哥說”性是人格一部份”的說法，是有很大的保留 － 還是由神學高人們指點吧！
|
|
steve
管理人員
|
Posted -
2001/10/15 下午 12:09:08
|
|
|
I think he is refering to sexuality is part of HUMAN NATURE, which no one would disagree.
|
|
Cecil
|
Posted -
2001/10/15 下午 12:49:52
|
|
|
Oh, by that it is better termed "人性".
|
|
歸一
管理人員
|
Posted -
2001/10/15 下午 02:54:35
|
|
|
不，我的意思確實是人格的一部份，不過這個的人格不是指人格高低的人格，而是指構成一個人成為獨特自我的本質。
現代性學指出，性其實是包含對性別的認同、性的觀念、性心理等等。所以，我們如何看待自己的性別本身，已經是性的一部份。有人認為女孩子應該溫柔，其實代表對性別--性的一種看法。把性等同性行為，不符合現代的看法。
至於成熟的問題，當然有人會濫用成熟這種說法，但是我始終認為，如何教育人成熟地愛，比規條式說結了婚才可以性交，有意義得多。
上文提到的<<戀愛多面體>>一書，作者表示人的親密感可以分開十個層面，其中包括身體、理性、共渡患難、美學等等，作者繼而指出，身體的親密只是十個層面之一；如果我們不能在多個層面都與伴侶保持親蜜，而只在其中一個，這份關係都是有問題。我覺得對婚前婚後性行為，都應有這種看法，就是要兩個人都在各方面親密，自然在性上面都可以親密了。
|
|
Cecil
|
Posted -
2001/10/15 下午 03:13:51
|
|
|
哦,明白明白 -一哥是在指'性學'家或生理生物學方面的"人"的剖釋(man as a biological being).个人覺得，這跟形而上的信仰有不少矛盾：還是待高明來指點了。
|
|
steve
管理人員
|
Posted -
2001/10/16 上午 01:09:17
|
|
|
男人和女人藉著(夫婦)本有的行為而彼此互相給予的「性」，不純粹是生理的事，而關係到人格的最內心的存在。真正合乎人性的性行為，是當它是男人和女人彼此相許至死不變的愛的全部時。假如不是整個人的自我奉獻的標記和果實，整個肉體的奉獻就是種欺騙……
(教宗若望保祿二世「家庭團體」勸諭)
原文有夫婦二字，只是在這裏的討論婚前性行為，夫婦好像非必要的條件？？
|
|
靚仔
|
Posted -
2001/10/17 上午 09:56:23
|
|
|
我想一哥所說的人格是指"personality",而此personality不是指人品或性格,而是人的「位格」。類似我們討論天主的位格時,我們用的person.而不是biological meaning, 是很形上的.
是人之為人的問題, 即討論人位格尊嚴的問題.
|
|
靚仔
|
Posted -
2001/10/17 上午 10:07:52
|
|
|
可能我們拉得太遠了,為一個高中到大學階段的alex, 我們的討論是否應該較「到地」?
施施,我知你是一個單身人仕,也尊重你對貞潔的看法.我們只是理性地討論問題吧了.不是在攻擊傳統對貞潔的觀念.
但有時,教會的一些訓導是很有趣的(可能從現代的角度看是莫名其妙),妳聽過居如兄妹嗎?
|
|
steve
管理人員
|
Posted -
2001/10/17 上午 11:40:04
|
|
|
Yes, that is exactly like what is showing on the TVB show where wife fell into a coma for long long time and husband fell in love with another woman......it can be real situation, not just funny
|
|
Cecil
|
Posted -
2001/10/17 下午 12:11:08
|
|
|
居如兄妹是指以兄妹般的共處吧? 當然有!
我想這跟婚前性行為沒甚麼關係 - 人可以選擇如此的關係的,肯定已不用理會婚前婚後這提外的事. 總的來說,別給"婚前""婚後"混亂了視線 - 男女二人如可以長時間居入兄妹,alex小兄弟的問題是不會存在了。這問題所處理的當是一般不能如此相待的男女之間的關係 －嗯不知有否曲解ａｌｅｘ的意思。
|
|
Cecil
|
Posted -
2001/10/17 下午 12:42:21
|
|
|
An addendum - Steve's example is of course not on whether it is OK to fall in love under such circumstances with ANOTHER woman. This, I believe, will trigger yet another set of Church's teachings.
我想,核心不是婚前婚後的"時空"問題 - 教會的訓導不錯是清楚的,但個人覺得,入一哥所關心的,是"說一"做"二"的問題 - 信友"知"卻不能行;或知而不去"行"。兩者同樣大可能 － 首先，咱們得同意，人是犯罪的後遺症（ｇｅｎｅｓｉｓ），人對性的免疫力先天低迷；一味說原則而不提供有效的靈修方法，淪為大隻講。君不見往昔梵諦岡一些神棍的胡塗帳多到連condum這字,也是由他們發起的"蘇洲屎",可見這課題真不好教!
佛教有比較具體的處理,所以成績稍好,不過,在香港,師孤打胎還是常見,可見總的一句:難難難:the ｍｉｎｄ ｉｓ ｗｉｌｌｉｎｇ， ｂｕｔthe flesh is ｗｅａｋ ｉｎｄｅｅｄ．
|
|
歸一
管理人員
|
Posted -
2001/12/4 下午 02:03:07
|
|
|
靚仔師兄話我經常失蹤。其實關於婚前性行為這個課題，討論的空間很多，很值得討論，但是必須要的是面對現實的勇氣。如果採用"不做即可"論，其實等同抹殺討論。以禁慾作為正常手段，忽視人的真正需要，這種態度，與把性當做人的全部的縱慾論，其實是一樣，就是把人扭曲了。如果我們同意性是人的其中一種本能，如何在合情合理的情況下，發展這種本能，才是性倫理要探討的問題。如果已經預設了一些答案，討論有何意義呢？
舉例來說，現在社會不少人遲婚，他們可以有一個固定的結婚對象，但是卻未結婚，教會在牧民上，應該如何真正幫助他們呢？只是一刀切地說不准婚前性行為，除了令他們覺得不舒服外，對他們有何幫助呢？更何況，在理論的層次，為何一次要在婚姻中才可以性交呢？既然雙方都有愛，有承諾，為什麼不可以呢？
我不是說因此就說一定可以婚前性行為，這是一個起點，讓大家可以開展討論。
|
|
younggirl
|
Posted -
2001/12/5 上午 02:15:10
|
|
|
Sex is a creative power. Do you have the social, spiritual network to face the consequences? Under what circumstance would you be more able to take on the consequences?
|
|
Cecil
|
Posted -
2001/12/6 下午 03:15:44
|
|
|
很久沒看這題,忽然想起:'性'是amoral的,不屬道德範疇的行為 - 它非善亦非惡;它跟罪行掛上關係始於人的軟弱。它跟賭博是同一性質的。
人基本上必須實行自我約束來處理'性'的問題;否則人跟動物無異:亂倫,強暴,不擇食(隨時隨地)......因此人不能單重視本身性行為傾向而找藉口來支持自己的放縱,甚至於以"愛"來做藉口。
歷史上兵士們強姦女性的例子多的是 - 難道他們是色情狂? 不是的 - 在生死關頭他們的劣根性戰勝了理智罷了。
信仰就是使人戰勝這劣根性!
|
|
歸一
管理人員
|
Posted -
2001/12/8 下午 06:14:11
|
|
|
談回遲婚的問題。由於教會高調地反對婚前性行為，於是很多情侶可能已經有性行為，卻不能在教會內傾談，變成一種禁忌的事情。這對這對情侶教友，有幫助嗎？再者，如果我們可以較開放地談論這個問題，可以多一點可能性，有時候反過來，可以幫助教友認清性問題，然而作出合適自己的抉擇。這個抉擇，可能是繼續性關係，亦可能是明白自己處理性關係不當，不應再繼續有性行為了。可惜，今天我們用一刀切的方法處理，既幫不到有需要的教友，亦令一些堅持自己有性關係沒有問題的教友離心。有何用呢？
|
