|
作者
|
內容
|
|
歸一
管理人員
|
Posted -
2001/4/1 下午 10:32:03
|
|
|
今天教會是不容許教友離婚的，而且古老一點的傳統，不容許離婚教友領聖體，今天就放寬了，離婚者可以領聖體，但是再婚者就不可以了。大家有何意見呢？
|
|
Cissie
|
Posted -
2001/4/2 下午 04:56:38
|
|
|
離婚不再婚是鰥居，跟離婚別娶/嫁,當然不同 - 沒有跟其他人犯"淫亂"之罪也。(事實若非如此,則完全另計)。在這前題下,新的教理當然合理咯。
|
|
歸一
管理人員
|
Posted -
2001/4/14 上午 09:51:48
|
|
|
但是在今天的社會裡，選錯對象的人不少，正如好多人拍拖都會散，為什麼我們對離婚再婚的人要有這麼大的批判，要指他們"姦淫"，所以不准領聖體呢？老實講，好多時就算結婚，亦不一定了解對方，可能對方有好多問題，自己都不曉得，結果不能相處下去(例如被虐打，例如對方病態賭博，令全家都生活在危險下)，而離婚後，如果再遇上一個可以一同行人生路的人，教會竟然話你不要同那個人一起，否則就犯姦淫，道理說不過去吧？
|
|
hing
|
Posted -
2001/4/14 下午 06:15:12
|
|
|
有罪冇罪都好, 相信耶穌基督都會接納, 寬恕. 既然耶穌都會寬恕, 那麼誰人還有權力去阻止他接受耶穌的恩寵呢?
|
|
cecilia aw
|
Posted -
2001/4/17 上午 11:41:21
|
|
|
當然不能判斷人離婚是對是錯,再婚又如何。重要的是如果當事人明白主的教導,以良心行事,能以愛與恕待自己的另一半,盡了力仍不能將婚姻保住,相信主不會因離婚就放棄他/她們。
|
|
歸一
管理人員
|
Posted -
2001/4/20 上午 08:22:40
|
|
|
教會有權力不接受再婚者接受天主的恩寵，而且教會亦不會接納再婚者。因為，按今天教會的訓導，再婚就是犯姦淫了。
|
|
cecilia aw
|
Posted -
2001/4/23 上午 11:56:02
|
|
|
未必全都這樣 - 這兒另外有李神父解答某離婚女士的問題的例子: 如果結婚時沒有"意識"(奉子成婚且未成年),可以當作沒有結過。
那麼舉一反三,如果結婚是因誤會而結合,卻因了解而分開,也算不上"有意識"嘛。你可以說,對方誤導我,扮純情,扮大方,扮嬌柔,扮有料......原來都是假的 - 面皮假,身段假,口惠而實不至......這都不是所意識到的。
|
|
edward
|
Posted -
2001/4/23 下午 06:36:17
|
|
|
《天主教法典》中，在論及婚配聖事的第四章，是專述婚配的「意向」的，可以在此網頁中找到。
|
|
歸一
管理人員
|
Posted -
2001/4/24 下午 01:53:37
|
|
|
我當然很欣賞李亮神父用心良苦，但是這種所謂意向的問題，好多時都是成為一種藉口，變相是教會准許人離婚。老實說，兩人結合時，總會有不理智的地方，才會在日後引離婚。所以，我的感覺是，教會覺得用這種方法，可以限制人離婚的意願，但是這種想法其實是很天真。因為，如果我真的要離婚，最多不返教會而已。另一方面，這種透過教會法律取得的婚姻無效證明，除了折磨教友外，我看不到有任何的好處。再問下去，如果這段婚姻根本從來沒有存在，這是否意指在同居期間，這位教友不斷在犯姦淫呢？
|
|
靚仔
|
Posted -
2001/4/24 下午 02:35:52
|
|
|
明知故犯才是罪,他們不知自己的婚姻是無效的,也不會有這假設,那是不能易轉的無知,自然沒有犯姦淫.
理論是這樣的.
合理與否,我也不懂回答.
|
|
edward
|
Posted -
2001/4/24 下午 02:48:38
|
|
|
有關形上學，小弟不很清楚。但有時我總覺得，教會在婚姻有效與否的問題上，是傾向於將本體論（這是甚麼）約化為認識論（我看這是甚麼）。
我估人們對自己結婚對象的誤解，多是對他（或）她的特質，而非身份而言。而該些「個人特質」是否一些人的「distinguishing characteristics」，給是否足夠可以作為婚姻無效的理據，則見仁見智了。不知有沒有兄弟姊妹有這方面的經驗？教區應該會有一些案例吧！
無計的：教會對一般在聖堂締結的婚姻，都是假定為有效「until proven otherwise」的。除非我們對世界的事物都是抱著一種極端懷疑、甚至是「pathological doubt」的態度，否則我們捨此就別無他法了。我說我愛你的時候，的確是真心的；可是當我說我不再愛你的時候，又同樣是誠摯的。究竟一個「此時此刻」的「promise」，對現今的基督徒來說，還有甚麼意義呢？
有怎樣的信仰，就要付出怎樣的代價。
|
|
edward
|
Posted -
2001/6/13 下午 02:37:09
|
|
|
噢！好不好繼續這兒的討論呢？
|
|
歸一
管理人員
|
Posted -
2001/6/14 上午 10:47:49
|
|
|
我們在這裡繼續討論離婚的問題：
教會指婚姻是不可拆散，但是在現實的層面上，不要人不得不離婚，如何理解這種情況呢？或者說：如何對待這些離婚者？
提出實際的情況讓大家討論：
(1)不離婚在生活上會出現問題[領不到綜援、分不到公屋、撫養子女的爭執)；
(2)不能夠過新生活的心理陰影；
(3)感情上的割斷。
|
|
歸一
管理人員
|
Posted -
2001/6/14 上午 10:49:08
|
|
|
當然，今天的教會已經有好多彈性的方法去幫助他們，但是，這些方法(1)是否正確；(2)既然可以咁彈性，為何還要堅持那個訓導呢？
|
|
Cissie
|
Posted -
2001/6/15 下午 05:26:12
|
|
|
咁樣看一看:我家的水喉這星期壞了,我洗澡很嘛煩,要水桶,要人工去水,洗了慘過不洗,洗完才汗流浹背也,那麼大熱天時,我又是否不洗澡的好了?
|
|
歸一
管理人員
|
Posted -
2001/6/27 下午 03:44:15
|
|
|
Cissie，妳的比喻好抵死，都有一定的道理。
最近讀點書，又發現一個新問題，就是有倫理學家認為，今天的天主教訓導並不是主張所有的婚姻都不可拆散，只是完成已遂的婚姻不可拆散，這種說法是否合理呢？既然聖經上耶穌是普遍性地指向所有婚姻不可拆散，我們現在把婚姻分類，視某一類才不可拆散，是否合符基督的教誨呢？
|
|
Cissie
|
Posted -
2001/6/27 下午 05:15:38
|
|
|
"完成已遂"這狀態的exceptions看來是有的了。網上曾見過一個個案,李亮神父答某離婚教友,我初看時好像明,想下想下,又覺不明了:
那個案是某青年男女十六歲弄出"人命",公教父母要他們在教堂成婚,孩子於是安然出世;多年後,這對夫婦年齡大了,發覺性格"不合",離了婚,其中一方(男)更好像再婚了,女的則尚待再嫁。因為這樣,女的不可在彌撒中領聖體,問教會的看法,李神父說有可能這段婚姻跟本無效 - 兩男女的婚禮是"奉子"而成,而不是出於其"自願",因為他倆年少無知,沒有婚姻所需的"意願"成份。
初看之下很明白,但再想 - 如果兩人不知性行為是甚麼,卻有了關係,這樣的"關係"應該如何處理? 特別是 - 倆人有了孩子 - 可否說他們根本不想孩子出生,所以不應該結婚? 如此推下去,更應打胎?!?
這些問題的確很棘手,個人覺得,人生理成熟,心理卻不成熟,在現代社會是司空見慣的事,就如生命沒take two,婚姻也沒take two,這樣的absolutism對長不大,不長大,更不想長大的"人",是最佳的教育了。
|
|
歸一
管理人員
|
Posted -
2001/6/28 上午 08:15:48
|
|
|
Cissie，正如妳所言，那段婚姻是"婚姻無效"，而不是婚姻拆散，二者是不同的。如果是完成已遂的婚姻，是不可拆散的婚姻，只可以向教廷申請婚姻無效，意指這段婚姻根本不存在。
|
|
Cissie
|
Posted -
2001/6/28 下午 02:40:27
|
|
|
一哥,我的問題其實就正是 - 在介定"完成已遂"這項之上,已可找出不少"空子";在討論何為"未遂",反而已有點兒多此一舉的了。各位又怎樣看?
|
|
靚仔
|
Posted -
2001/6/29 上午 11:03:22
|
|
|
現代的法典詮釋是"有型"的, 如你從婚姻一開始就已從不間斷地使用人工避孕進行性行為, 可以被視為"未遂", 不知我有無記錯
|
|
Cissie
|
Posted -
2001/6/29 下午 06:13:23
|
|
|
哇,如此一來更妙不可言了:我的犯罪心理加意識告訴我,這些"未遂"正中悔婚者們的下懷!人工避孕的妙用當真多著呀!
|
|
軍艦鳥
|
Posted -
2001/6/30 上午 09:12:16
|
|
|
靚仔師兄, 你可能記錯!
|
|
歸一
管理人員
|
Posted -
2001/6/30 上午 09:25:50
|
|
|
沒有看到過有關資料，但是靚仔師兄所言，大概是指用避孕套的人工避孕方法。這在法理上理解，確實是未遂，但是是否還有其他理解方式，不得而知。因為，插入這個行為在有關婚姻的教律上意義很重大。即使一個人絕育了，都可以結婚，但是一個不能插入/被插入的人，就不可結婚了。從這個角度來看，又不能說用避孕套的性行為，不是已遂。
|
|
歸一
管理人員
|
Posted -
2001/6/30 上午 09:28:11
|
|
|
至於Cissie的問題，我就覺得根本不存在。如果不重視教會法紀的人，根本就不用理會教會那些繁複的條例。這些法律，只是讓信這套的人受限制。如果我確實不覺得離婚有問題，教會根本管不到我，我甚至可以照領聖體，誰會阻止呢？
其實梵二大公會議正正察覺得法律主義的毛病，才開始改變，但是未來的路如何走才是最好，還待大家努力。
|
|
Cissie
|
Posted -
2001/7/3 下午 04:07:22
|
|
|
是的,信仰本身只約束"信"的人。當前的問題就是處理這些"信"眾而已: 如果虔誠者對離婚一事有需要解決,他/她跟隨的訓導應該是甚麼。
如果對領聖體這樣的大事也"側側膊"的,恐怕也虔誠有限了吧?
|
