登入 <<< 名稱: 密碼: 加入 | FAQ | 聯絡我們

頁：  1

回 應

作者 內容 edward Posted - 2001/5/17 下午 07:51:54 在某網站中，看到有人嘗試用谷十六１６的經文來支持聖洗的必要性。 這令我想到一個問題：在大部份聖經的古卷中，谷十六９－２０是闕如的。聖經的很多其他章節也是一樣。 我們應怎樣面對這些問題呢？應在何種意義下，相信它們是天主所默示的經文呢？ 靚仔 Posted - 2001/5/18 上午 11:03:37 我其實未能確實掌握edward的問題, 或因問題太複雜. 首先是版本批判的問題. 之後是聖洗默感的問題. 之後是啟示怎樣被信仰團體所(教會)認出的問題. 而之後是這信仰團體怎樣在聖神的保護下確立正典. 並在這同一的聖神下解釋啟示. 明顯地, 如我們相信教會能在無誤的聖神保護之下無誤地認出祂自己的啟示. 那edward的問題將不是問題. 因聖經之為聖經不是因為他是出自同一時代,同一作者, 而是因為信仰團體在聖神的保護下認出這是天主的話. 創世紀是很好的例子, 我們現在相信它的成書經歷不同的年代,不同的編纂者(甚麼J,E,P, etc. 典) , 不同年代加插了不同的片段,才有現時的模樣. 所以如果你相信脫利騰無誤的表述, 那麼沒有甚麼需要討論的問題. 另外引用聖經去引申教義的問題就變成釋經學的課題. 經院神學(或一些基要主義任(己)意釋經者)喜好先有前題,再找聖經證據演繹, 是否聖經原來的意思反而次要,這當然又可另題討論了. edward Posted - 2001/5/18 下午 09:34:22 我估一段「可疑」經文的啟示性，相信我們不會懷疑；但它的默感性呢？ 例如在若望福音第七章五十二節至八章十一節的經文、和馬爾谷福音第十六章九至二十節的經文，在最古老的經卷中，都是沒有的。當中所述的一些有關基督的事跡，我們假設接受它們的歷史性。有關基督的歷史，可視為天主的啟示。 但天主的啟示和默感，在觀念上是有分別的。我們可否承認這些經文的啟示性，但否認其默感性呢？ 有人說，特倫多大公會議訂定了聖經各卷的正典書目，這是不能錯的「當信道理」。但這個大公會議，是否同時肯定了各卷中、每一節字句的默感性呢？ 靚仔 Posted - 2001/5/18 下午 09:38:53 What is啟示和What is默感then? edward Posted - 2001/5/19 上午 08:28:52 啟示是天主告訴人的訊息；而默感就是天主寫給人的訊息。 我這樣說，自然是「簡化」了一點，但為免講多錯多，所以就講住咁多先啦。

頁：  1

回 應