|
作者
|
內容
|
|
楚霖
|
Posted -
2005/12/29 下午 01:19:22
|
|
|
善於虔誠的人，真是時時處處都能找到虔誠的地方。這不，又有人提出周五能不能吃雞蛋的問題了。細看其理由，原來是因了雞蛋能孵出小雞來，所以不能算是素的。但要說不吃罷，那周五除了蔬菜之外，能進口的東西也委實不多。況且，萬一碰上有個應酬什麽的，坐在席邊卻置箸不動，原也是很煞風景的，而旁人也難免目之爲掃興。看來，雞蛋之爲物也，除了擲向政客以示抗議外，即使在它僅僅作爲食物的時候，也是會成爲問題的。
看到這個問題，啞然失笑之餘，我不禁想到一篇小說，那是蔔伽丘的《十日談》的開篇之作《第一天故事第一》。小說寫了一個叫恰潑萊托的惡棍，一輩子無惡不作，一天終於要死了，旁人很爲難，想想沒有哪個教堂墓地能收容這樣的無賴。他卻很有把握地讓人請來神父，辦臨終叫解，結果出乎所有人意料，神父對他的虔誠大爲感動。他的罪惡是什麽呢，是貪饞，他在參加了彌撒以後口渴，喝水過於急迫；不孝，小時候罵過一句母親，還有許多諸如此類的“罪行”。神父激動得要命，沒想到在這物欲橫流的罪惡的世上竟還有這般水晶人兒似的活聖人，簡直是絕世的寶貝兒呀。神父不但讓他領了終傅，還把他的“聖潔事迹”到處宣揚，最後形成了一股向“聖恰潑萊托”（花冠聖徒）朝聖的狂潮。據說這位聖人的遺髑還顯了不少的神迹呢。
舉這個例子絕無暗喻那位提出“雞蛋問題”的朋友也是聖恰潑萊托之流“聖人”的意思，這點須得事先聲明，以免有些朋友按了“護教”的習慣思維對號入座。我倒是以爲這位朋友頗有些故事中神父和其他教友的味道，雖然有些可笑，卻也虔誠得可愛。
既然是虔誠地提出來的，不管是怎樣的問題，總是可以加以討論的。那末，周五這雞蛋到底是吃得還是吃不得呢？
我想，如果全然按了教會的訓導，那周五是決然不能吃雞蛋的。梵二後雖然放寬了齋戒的限制，規定老弱與患病的教友于周五可以不受齋戒的限制，但是一般教友是享不到這個福的。那麽，吃與不吃就應該看雞蛋是否具有生命啦。因爲如果認定雞蛋有生命，那就是雞啦，是萬萬吃不得的；若無生命，則不妨吃之。
既然如此，那就來探討一下雞蛋是否有生命罷。《論人類的生命》通諭頒佈幾十年了，雖然一直反對聲不斷，可教會好歹也算是堅持下來了。現任教宗還不斷強調這一通諭的精神，反對墮胎的教友也往往引這一寶貝通諭爲圭臬，神主牌位也似地供著。經常用的理由就是“教會認爲，當精子與卵子結合的一刹那，生命便已形成，任何摧折這一生命的行爲都是違反天主的聖意的”。
教宗日理萬機，當然不會頒佈一個《論雞的生命》的通諭。但雞和人都是天主的造物，還是可以加以推理的。因此，對於雞蛋是否有生命的話，我們就不妨來推理一下。如果問題中的這枚雞蛋是一個受精卵的話，它的形成也是要由公雞和母雞經歷這一結合過程才能完成的，它的最初形態也是公雞的精子和母雞的卵子結合而成的受精卵。那以教會的觀點來看，小雞的生命自然也應該從這一刻開始啦。也許有教友會說，雞蛋還沒孵出來，不能算是雞。可是，坊間有句歇後語，叫“二十一天不出殼------壞蛋”，就是說雞蛋孵化成小雞要21天時間，這就跟人要十月懷胎才能一朝分娩一樣。既然人類懷孕前三個月胎兒尚未成形時，教會都可以認爲它已經是人，那麽不到21天沒有孵化的雞蛋當然也就應該認爲它已經是小雞啦。如此一來，非老弱與病人的教友在周五能不能吃雞蛋的答案也就不言自明瞭。如果提出這個問題的朋友已經在某個周五吃了雞蛋的話，那就趕緊地辦告解去罷，這罪過兒可不小喲。
也許有教友會強辯，說我索性買了雞蛋，在冰箱裏放上21天，等它孵不出小雞來再在周五吃，不就沒關係了麽？其實細細思量一下，那也是不成的啊。先不說雞蛋放了這麽久早就不新鮮了，沒准吃完了就得直接奔醫院，即使從神學意義上講，這樣的雞蛋也是不能吃的。因爲如前所述，按照教會的定義，生命始於精子與卵子的結合，如此，雞蛋在賣出來時，已經是生命啦。要是把雞蛋放在冰箱裏過上21天再吃，那就等於先扼殺了小雞的生命再吃它。這罪過絕不會比墮胎小吧？
那麽，是不是我們身強力壯、活蹦亂跳的教友在周五就鐵定地吃不上雞蛋了呢，那也未必。這可全虧了天主的神奇大能。他賜予了母雞一樣好本事，不必交配，照樣兒下蛋，這樣的雞蛋是孵不出小雞來的。那活寶似的《論人類的生命》通諭中可沒說光卵子也是生命。如此一來，這樣的雞蛋不就是素的了麽，不就可以吃了麽？不過，這就要求我們的教友在買雞蛋時多加小心嘍。所以啊，各位教友在買雞蛋時不妨捎帶著向老闆問上一聲：“您家養公雞了嗎”？
|
|
mitrophanes
|
Posted -
2005/12/29 下午 06:18:40
|
|
|
根据我的理解,天主教的斋食的考量标准,不是"有无命根",或者"是否是有情(胎卵湿化之属)",比如鱼类在天主教中是斋食,若说鸡蛋因为是否受精的问题会有"有无命根"的疑惑,那么鱼类一定是有生命的有情无疑了,但是却是被允许在周五食用的.
|
|
楚霖
|
Posted -
2005/12/29 下午 07:50:35
|
|
|
若以有情而论，则鱼也属于有情啊。
鸡为热血动物、鱼为冷血。神父告知以此区分斋食。至于为什么这样，大抵便属于信仰范畴，入了奥秘的境界了罢
|
|
edward
|
Posted -
2005/12/31 下午 08:23:26
|
|
|
楚霖兄：
己故教宗的通諭好像是叫《Humanae vitae》（人的生命），而非《Gallinae vitae》（雞的生命）吧？
對天主教徒來說，大小齋完全是一紀律問題。若教律訂明「在某些日子，熱血動物的肉不可吃」，那麼，非熱血動物的肉或熱血動物的非肉部份仍是被准許的。
這與「是否尊重動物生命的不同階段」沒有直接關係。
|
|
simon
|
Posted -
2006/1/5 下午 10:57:52
|
|
|
我以為天主教守齋的重點是克己，吃甚麼並不是最重要。
比如那天該守齋，但我走去吃飽魚、石斑、龍蝦、肉蟹等海鮮大餐，雖全是「合規食物」，但沒有意思。
|
|
楚霖
|
Posted -
2006/1/8 下午 02:47:39
|
|
|
edward:
我自然知道先教皇的通谕叫《人类的生命》。不过正如我在文中指出的那样，教皇陛下日理万机，不可能指望他再弄个《鸡的生命》通谕出来。所以只好作个类推，根据那活宝似的《人类的生命》的精神，由此及彼一下了。这一点，我在文中写得很明白，应该不须另外解释了罢
|
|
morrie
|
Posted -
2006/1/8 下午 03:30:57
|
|
|
在本港，所有出售的雞蛋都是「未受精」的
|
|
edward
|
Posted -
2006/1/8 下午 03:44:50
|
|
|
楚霖兄：
就是此一「類推」出了問題。
「殺人」和「殺雞」在倫理上屬截然不同之事。
|
|
楚霖
|
Posted -
2006/1/8 下午 04:57:33
|
|
|
morrie：
那就吃之无妨啦，呵呵
|
|
楚霖
|
Posted -
2006/1/8 下午 05:01:59
|
|
|
edward：
此议题与杀人或杀鸡无关。我所探讨的是，那受精卵形成的鸡蛋到底是不是有生命的。教宗日理万机，不可能对这个问题明确指示。所以只好推理一下，既然人类的受精卵可以视为人，当然鸡的受精卵也就可以视为鸡啦。因此，我认为在周五若要守斋，由受精卵而成的鸡蛋实实在在是吃不得的也。
|
|
edward
|
Posted -
2006/1/8 下午 05:43:50
|
|
|
楚霖兄：
然而，小齋的規定，只要求不取用熱血動物的肉。
在此意義下，含受精卵的雞蛋即使有著雞的生命，仍是可食用的。
|
|
simon
|
Posted -
2006/1/8 下午 09:30:34
|
|
|
在香港，我們是可以買到已受精的雞蛋，叫做雞仔蛋。有人拿來吃，說是「很補」的。
好奇問問edward，那麼在守齋那天，吃雞紅（不是肉）可不可以？
|
|
楚霖
|
Posted -
2006/1/10 上午 10:21:48
|
|
|
edward:
老兄此言大大地错误啊。受精卵的鸡蛋，你晓得哪一口是变成肉，哪一口是变成鸡毛、鸡爪的啊。万一不小心吞了要变成鸡肉的那一口鸡蛋，岂不是也犯了戒呀。这个是使不得的
|
|
楚霖
|
Posted -
2006/1/10 上午 10:25:02
|
|
|
simon：
在内地商场卖的也是未受精的鸡蛋。不过农村自己养的鸡下的蛋，俗谓“草鸡蛋”。因为是放养的，吃的野食，所以比养鸡场出来的蛋香。因为内人老家在农村，我家叫的鸡蛋倒都是这种草鸡蛋。这样的蛋里，不少都是受精卵变的蛋了。
|
