|
作者
|
內容
|
|
edward
|
Posted -
2001/5/16 上午 10:03:23
|
|
|
小弟最近在一些基督教的網站瀏覽，看看現時的新教的弟兄們怎樣看天主教。
在大家的印象中：新教弟兄最常誤解的天主教教義是甚麼呢？若叫大家列舉十項，大家會怎麼說呢？
小弟會這樣排：
一、論教義：以為在梵二後天主教會的教義作出了實質的改變
二、論啟示：以為天主教把「人的傳統」高舉在「神的話語」之上
三、論啟示：以為天主教有權篡改聖經
四、論得救：以為天主教相信得救是靠人的行為，而不是靠神「白白的施予」
五、論教會：以為天主教是在中世紀才形成的
六、論聖事：以為天主教重視聖事是「靠個人行為得救」的表現
七、論聖餐：以為天主教在聖體聖事中「拜偶像」
八、論聖母：以為天主教拜聖母、要靠聖母和誦唸玫瑰經才能得救；向聖人祈禱就是拜偶像
九、論聖母：以為「現今」的天主教不再重視聖母
十、論終局：以為天主教會相信煉獄，就是「靠個人行為得救」的表現
不知大家有何意見呢？
小弟的目的，當然並不是要挑起事端。只是希望針對新教弟兄對我們的誤解，作出一些較為深入、對題的答覆而矣。
|
|
Cissie
|
Posted -
2001/5/16 下午 02:55:58
|
|
|
可能不只是"誤解"天主教 - 他們對"因信成義"看法很絕對:信了就成,所謂"信耶穌即得水牛"也。
是"入路"不同 - 現在天主教的"入路"跟你/我那年代也有不同的了。他們對天主教是構成一定的影響的。就否定諸聖相通這項吧 - 基督教重事工,比天主教厲害得多,因為他們以此為信仰的目的,對於"修德成聖",他們不大研究的。現今的天主教也不多說這套了。
不知以為然否?
|
|
靚仔
|
Posted -
2001/5/16 下午 04:28:01
|
|
|
我不知這欄目的目的是否要來澄清分別, 我絕對不希望這裡會變成對罵的場地.
在回應edward時,我想問何謂教義的「實質」改變?
我們當然相信真理的恆常性. 但對真理的闡釋卻是動態的.
舉個例說, 對「及聖子」的理解,拉丁教會有否改變了尼西亞-君士旦丁堡信經的理解?
我們(拉丁教會)說無, 但東方教會說有.
我們說是表述的問題, 他們說是實質的問題.
那怎麼辦?
誰要作「教會」的代言人? 誰要作真理使者(像其他網站那些)?
這誤解是我們對自身教會的誤解,還是他人對我們教會的誤解?
|
|
edward
|
Posted -
2001/5/16 下午 04:49:40
|
|
|
哈哈！其實我倒也想問：當我們著意要去做福傳和交談的時候，是否就是已先預設了人是能夠認識真理？天主教的教義是不是可理解的？
小弟當然並不希望會有「事端」在此地發生。然而，若我們的確信自己的宗教是「真理」（這是「誠實」吧！），那麼，當我們為自己的信仰辯護的時候，我們就成了「真理的代言人」（我並不否認其他宗派的兄弟姊妹也擁有真理）。兩教交談，要點是在於澄清彼此間的立場，和盡量減少對對方的誤解。小弟在上面所列出的十點，只是一些「口多」的人對教會的抨擊而矣。最令人痛心的，不是在他們說我們天主教是「錯」，而是在於他們的批評往往只是攻擊稻草人而矣。
當遇到人們對天主教作出負面陳述時，小弟並不會怎麼在意；但若那些陳述是基於誤解、而天主教徒又不主動作出澄清時，我們就永遠只能成為人家的口實。這局面對兩者亦沒有甚麼幫助。
我們為自己面對這些「指控」做一些準備，盡量減少人家對我們的誤會，不是可以讓人知道我們對信仰的認真，和為妥善的交談作好準備？
|
|
edward
|
Posted -
2001/5/16 下午 04:54:25
|
|
|
我所謂的「實質」轉變，是指天主教的一些當信道理變得不再當信。例如：有些基督教弟兄會以為天主教會已放棄了有關聖母的教義、又或我們已不再求諸聖代禱等。其他的例子如：認為梵二是規定「教宗的任何宣佈須得全體主教簽紙批准否則無效」。這不是誤解是甚麼？
|
|
Cissie
|
Posted -
2001/5/16 下午 05:19:14
|
|
|
Their 'misunderstandings'may stem from their 'ignorance' about Catholicism, but what does it matter?
If Catholicism does not brand Protestants as heretics, their so-called ignorance about our Church would not impede them from salvation, I suppose?
On the contrary, would Protestants not say: your Catholics do not 'understand' our teaching. You guys would not be saved. (I did come across many who said so, e.g. "voice").
My very limited viewpoint - ecumenism would not work if we focus on the differences.
|
|
edward
|
Posted -
2001/5/16 下午 08:59:41
|
|
|
How come we have got so many beautiful stars below our names?
For me, dialogue between different communities should emphasiza both on sameness as well as differences, otherwise we are prone to lose our identity as a Catholic.
As a boy holding Catholic faith as true, it is simple honesty to regard those doctrines directly contrary to the Faith as "errors". If those errors have already been condemned by the Church, then these must be regarded as heresy. It is a matter of definition.
But life is not so simply as composed of mere definitions ...
|
|
靚仔
|
Posted -
2001/5/17 上午 11:25:10
|
|
|
edward你的實質和我的實質可能是不同的實質.
如以你所說的實質,按定義可能是無改變的.而且內容也應是不變的.
但問題還是有的.
就我們所說的"教會之外無救恩",梵二前相信,梵二後仍相信,但理解和陳述上是有很大分別的.
其"實質"有否分別?有人說有, 有人說無.
正解都有問題,何況誤解?
是否信理部此時此刻的解釋就可視為恆常地真?
我看未必,試看火葬的理解便可知一二.或敬孔祭祖都是.
|
|
steve
管理人員
|
Posted -
2001/5/17 下午 03:20:30
|
|
|
Ok. Let s see how many stars I get?
|
|
edward
|
Posted -
2001/5/17 下午 06:04:11
|
|
|
有關「教會外無救恩」說法以及「敬孔敬祖」的歷史問題，似乎在其他問題的欄目中時常被提及，但卻從來沒有正式討論過。靚仔兄不如開新題討論吧！
|
|
軍艦鳥
|
Posted -
2001/5/18 上午 08:41:40
|
|
|
As a new comer, I cannot agree more than what our sister Cessis has expressed. Indeed, no matter how we try to manifast our doctrine, if one does not open ones heart to listen, findout and establish dialogue there bound to misunderstanding. Same situation exists in the Church.
|
|
靚仔
|
Posted -
2001/5/18 上午 10:19:43
|
|
|
我就無意開題討論那兩課題, 原因有幾點,
首先學養不足, 恐帶來更深的誤解,
二來資料不足, 尤其後者. 有很多當年的檔案仍沒有發表, 鎖於耶穌會,道明會及其他修會和教廷的檔案室中,未必有足夠的資料去作忠實評論.
|
|
Potato
|
Posted -
2001/5/18 下午 02:37:44
|
|
|
基督宗教的合一，還有很長的路要走。我們天主教教徒，常常都說別的教派對我們有誤解，但大家有否想深一層，為何如此呢？平心而論，我們對一些較大的新教教派，例如聖公會、浸信會；或者東正教的認識有幾多呢？講合一，除了要別人認識天主教；我們也該多認識其他宗派。
|
|
cecilia aw
|
Posted -
2001/5/18 下午 03:31:40
|
|
|
yea,知及知彼是要的。看月亮不可能只看半個，除非你對"合一"興趣不大。
|
|
靚仔
|
Posted -
2001/5/18 下午 06:27:46
|
|
|
這是對的, 你見聖公會聖餐案那條題目, 只有小貓幾隻,就知.
去人地的神學院/教會/團契/機構學下野,幾好的, 又可腦衝擊. 引發思考.
|
|
edward
|
Posted -
2001/5/18 下午 08:18:55
|
|
|
聖公會的神學和禮儀，小弟尊重；增進彼此交談、互相衝擊腦筋是一件好事，值得提倡。但我想不出天主教有甚麼理由，要去做聖公會的「專家」，去管他們的家事。
天主教會對現時聖公會聖秩有效性的立場，有沒有改變呢？
|
|
靚仔
|
Posted -
2001/5/18 下午 09:48:27
|
|
|
Offical teaching I think not till now, but Leo XIII's Apostolicae Curae can't be revoke?
some of the reasoning of this bull are not very sound. May be, just may be few centuries later, we will accpect the order as valid.
Is this a infalliable teaching, as you pt of view, Edward.
Sorry that this computer can't type Chinese
|
|
edward
|
Posted -
2001/5/19 上午 08:38:45
|
|
|
小弟認為，這個問題可分為兩個部份：
一、教宗良十三世對神品聖事有效條件之訓導
二、教宗良十三世對聖公會聖秩案的歷史認識
How do you think that his reasoning in that Bull was not “very sound”? May you share with us your views?
|
