|
作者
|
內容
|
|
Cecil
|
Posted -
2002/9/7 上午 11:34:00
|
|
|
香港培聖會在紀念成立四十周年的當兒,推出以此為名的聯校(公教中學)創作比賽.詳情日內公報,請學界鼎力支持。
在教會今日多事之秋,談聖召難上加難,今年聖神修院錄得'零收',本來是個使人失望的數字,但mission impossible 是天主子民的信德所在,更何況這只是almost impossible而非impossible?
參考南韓,這東方文化社會,他們在這方面是龍頭大哥!
|
|
PAUL
|
Posted -
2002/9/7 下午 10:26:16
|
|
|
我想知道現在假如有人想回應聖召,是否有足夠的人手去照顧他呢,曾認識一個人,他去找他的神師去討論他的聖召問題,辨別聖召,可是由於修院那個神父寓早太多野做,接見他時,一路傾談,一路睡覺,這個人最後都走了.由於聖召委員會的神父可以說個個都身居數十職,如何能分身去接待一個人呢,何況神父根本就忙到死,點樣經常去同係談聖召呀
|
|
Josemaria
|
Posted -
2002/9/8 下午 02:52:05
|
|
|
Agree 100%!
Laity concerned with this matter should really give support to this important matter.
|
|
Cecil
|
Posted -
2003/1/29 上午 10:20:07
|
|
|
聖召委員會負責人是林祖明神父,亦可以找林玉仙修女。又或者,聯絡培聖會會員們(入鄙人,還有不少'老大哥'如張啟文等)代為跟進。
|
|
truthfollower
|
Posted -
2003/6/25 下午 02:09:08
|
|
|
全世界的教友每天都在祈求圣召，天主真的那末狠心不答应我们的祈祷吗？ 如果天主答应了，但是我们不接受怎麽办？ 比方说，为什麽非要把牧灵圣召和独身圣召捆绑在一起？我们祈求的是独身圣召还是牧灵圣召，搞清楚再求也不晚。：）
|
|
Cecil
|
Posted -
2003/6/27 上午 09:43:20
|
|
|
可以看格前6和7,特別是7.
當然,新教的信徒對7章的解釋是很另類的.所以他們一定反對獨身修道的聖召.他們在神學上站得住腳嗎?
十分存疑.
|
|
Cecil
|
Posted -
2003/6/27 上午 09:51:18
|
|
|
當然,瑪19:11-12由耶穌親口教導的,就更清楚不過了.
'主內的愛與樂'的優勝者表演是7月19日晚上7:30pm在明愛禮堂,屆時主教亦會蒞臨頒獎,歡迎各位親臨指教!
|
|
Ignatius
|
Posted -
2003/6/27 上午 10:06:21
|
|
|
新教不一定反對獨身聖召，聖公宗及北歐的信義宗教會，以及歐洲的長老會，均有修道傳統。反對獨身聖召的，恐怕只是福音派和基要分子。
|
|
Cecil
|
Posted -
2003/6/27 下午 03:09:30
|
|
|
I see. Thanks, Ignatius.
|
|
truthfollower
|
Posted -
2003/6/30 上午 12:54:18
|
|
|
独身圣召和牧灵圣召都应该鼓励，因为都是天主的恩宠。 关于牧灵圣召，请参阅: 弟茂德前书3 ：1-5 弟铎书1：5-9。 另外，格前9：1-5 很值得探讨，思高圣经的翻译与英文翻译不同。 耶路撒冷圣经 (Jerusalem Bible) 应该是比较权威的版本吧？
|
|
truthfollower
|
Posted -
2003/6/30 上午 01:05:06
|
|
|
格前7章圣保禄宗徒“推荐童真生活”并非规定童真生活呀！ 另外，玛19：12“能领悟的就领悟吧”也是voluntary, not an order. 是不是呀，主内的姊妹弟兄们？ 看到圣召越来越少，谁心里不着急呢！
|
|
Cecil
|
Posted -
2003/6/30 上午 10:02:59
|
|
|
Yea, voluntariness requires work not only on God's part - also on the one being called.
I remember Joseph (Mary's husband) falling asleep when God's messenger sent him the 'calling' to be the father of the Messiah; the sleep of Adam when God made Eve; the sleep of Jacob and his dream of the ladder...
Perhaps nowadays we have too little time for sleep!
|
|
truthfollower
|
Posted -
2003/6/30 下午 12:26:20
|
|
|
孩童的时候听道理就听神父讲----祈求一件恩典的时候不能同天主讲条件，祈祷的最后总是说：一切随从天主的旨意。 所以就记在心里了。
故事：有一个葡萄园缺少工人， 人们求主人打发工人来--他们天天这样祈祷--但是有一个条件--打发来的工人必须是穿制服的，穿便装的不要。 ：）
"The wind blows where it wills, and you can hear the sound it makes, but you do not know where it comes from or where it goes; so it is with everyone who is born of the Spirit." (John 3:8)
Sisters and brothers in the Lord, let the wind of the Holy Spirit blow wherever it wills, and let us not to set limits for God.
|
|
Augustine
|
Posted -
2003/6/30 下午 12:44:42
|
|
|
What makes vocation (pastoral or religious) so few today?
Is it just because of priestly celibracy? I don't think so.
The following are also big causes:
Materialistic attitudes, vainglory for "sucess", love of worldly pleasure, indifference to the needs of the Church (which actually means the lack of love of Christ and His spouse: the Church).
On top of these, as I saw in some friends of mine who are considering a consecrated life, is the tough choice to leave their old parents behind, esp. for religious who by no means could care for their parents after they take (if they need) the vow of poverty.
We Chinese face this with doubled difficulty:
Are you willing to "leave the dead to bury the dead"?
Remember what Confucious said:"Honoring your parents is the first of all virtues"? And how about God's commandment to honor your parents?
Some of my friends often ask me:"Could the lack of provision for the future livelihood of my parents be a SIGN from God that I really have no vocation at all? Why doesn't God help me on this if He is really calling me?"
Put it frankly I don't know how to answer him.
|
|
TRUTHFOLLOWER
|
Posted -
2003/6/30 下午 02:57:32
|
|
|
I do agree with brother Augustine --- celibacy is NOT the ONLY cause of the present vocation crisis. I think we just need to be open minded and use all the ersources our good Lord has put into our hands. Our church can change a rule just like our church can make a rule -- as long as it can better serve God's people, and, more people may hear the gospel message. We do need to decern the major signs of our time: What is badly needed Christian witness for the world? I think it is "FIDELITY" 和 "ACCOUNTABILITY."
我觉得我们这个时代急需的见证之一是： 夫妻间的忠诚（和对家庭的忠信）而不是禁欲（当然禁欲还是非常值得提倡的）。 有太多的家庭危机起源于夫妻间的不忠， 这个方面我们基督徒couples 最应该用我们的行为照亮这个黑暗的世界。 提到禁欲很多人会觉得迂腐，但是不论到任何时代人都应该忠信吧？！
|
|
Mitrophanes
|
Posted -
2003/6/30 下午 09:59:25
|
|
|
修道生活和神職根本是兩回事。大多數的早期修道聖人都根本不是神職人員。甚至後來教會允許給修道人士授神品也只是為了讓修士不去堂區也可以領聖事而放的"OIKONOMIA”。直到今日﹐一般情況下正教會內每所修道院也只擁有少數幾個修士司祭和修士輔祭以滿足禮儀需求。如果一個修道人士沒有實質性的“DIAKONIA”而被按立的話﹐便被視為違背了加採東大公會議的法令(不得在沒有實際事奉需要的情況下按立神職)如今的天主教把獨身和神品聖事用法律的手段聯合在一起﹐甚至以獨身為受大品的必須條件﹐無疑是對聖經和聖傳的蔑視和踐踏。而當前天主教的法典至少產生了以下三個影響﹕
第一﹐獨身的法令使得許多堂區和教區極度缺乏神職。不少神職人員在受品之後發現自己實際上沒有受獨身的恩寵﹐因而不得不離職(更不好的情形是不離職﹐但是暗中過着淫亂的生活)。又使得許多其實在各方面都符合受職條件的已婚人士無法服務于祭臺。缺乏神職的另一個後果是使得許多地區出現了“執事司鐸化”“平信徒神職化”的不正常傾向﹐使得羅馬禮儀傳統被破壞。(比如﹐執事不可以施予‘禮儀性’祝福是東西方禮儀的共同傳統﹐如今不但執事﹐甚至平信徒也有在禮儀中祝福的了﹐而且由於神學培訓的缺乏﹐在實際操作上﹐‘替代’司鐸主持各項禮儀的平信徒和執事往往罔顧禮規﹐而出現僭越司鐸之權的事情。我就見過一項天主教執事主持病人傅油聖事的個案﹐而且當事人還是受過正規神學院教育的。
第二﹐這種教規混亂了 “修道”的真義。使得很多人以為獨身就算是修道了。這樣的“半修行主義”在天主教內造就了大量實際上根本沒有過傳統的修道生活﹐但卻自認為是修道人士的人。而真正的修道聖召反被淹沒了。司鐸身份和修士身份認同的混亂﹐實際上幾乎已經在過去的幾個世纪內摧毀了天主教內真正的修道主義。
第三﹐這種教規也從一個側面反映了天主教 “ 合並主義”(東儀天主教)的虛假性。何以在同一個天主教內﹐一種禮儀的團體可以接納已婚司鐸﹐一種就不行呢﹖過去天主教上層的回答是歸因為文化背景不同等等。可是﹐在今天﹐就以美國為例﹐很多情況下﹐在同一個城市﹐甚至同一個街區﹐就可能既有拉丁堂區﹐又有東儀堂區﹐而雙方的教友可能祖先的血統不一樣(比如一方來自愛爾蘭﹐一方則是烏克蘭)但是今日的他們﹐生活在完全相同的文化和環境下﹐說同樣的語言﹐吃同樣的食物﹐何以一方可以由已婚神職牧養﹐一方則不可以呢﹖究竟是神學原因﹐還是“教會政治學”的原因呢﹖相信明眼者自然心中有數。
總結﹕
神品是一件聖事﹐其核心是聖神透過主教的覆手而傳達于受職者的“白白施予的恩寵”因此神職在本質上和生活方式無關。(當然﹐神職人員及其候選人應當有正當的生活方式﹐相稱的內修祈禱實踐﹐各方面的好表樣﹐但這些都不是“換取”神品的條件。神品是聖神無條件施予的聖事性恩寵。)
修道生活不聯繫與某件聖事﹐而是人自由地跟從主的福音勸諭﹐出離紅塵﹐放下一切所有﹐以“三絕大願”為生活的准繩﹐度一個克修默觀的生活﹐以“天使的方式”見證那將來“無飲食嫁娶的國度”。
為了修道團體的利益﹐男性修道人可以接受神職。修道人也可以在不損害修道生活的前提下有條件有限度地“入世”參與堂區的一些事工。但是決不該為了堂區的需要而祝聖一個修道士﹐不然就是本末倒置﹐無異於慫恿他毀傷聖願。
如果一個人不想度“神貧﹐貞潔﹐聽命”的真正修道生活﹐也不想度婚姻生活﹐教會對此並無禁止。但是教會有責任提醒此等人士知道自己是選擇了一條“有異于常人”的道路﹐而這條道路是艱難的。而這種生活方式恆常不當受教會的推薦和褒揚﹐更遑論以此作為接受神職的前提﹗甚哉羅馬之舛謬也。
以上是一個正教信徒的個人意見﹐以此支持truthfollower兄的见解。对於坚持神职独身论的天主教的朋友可能有所得罪，还望见谅。
|
|
truthfollower
|
Posted -
2003/7/2 上午 11:42:09
|
|
|
Mitrophanes, thanks for the sharing. It is very helpful to know how Orthodox Christians regard the whole thing about the institutionlized celibacy. The Lord said, "you will know the truth, and the truth will set you free." (John 8:32).
|
|
Cecil
|
Posted -
2003/7/2 下午 04:24:39
|
|
|
對於正考慮修道入苦修會的青年人,這方面的來龍去脈肯定是寶貴的資料.
我堂區有一位弟兄正在考慮應該當修士,加入苦行會,還是留有進鐸的餘地,我們該如何支持他去作最佳的決定?
|
|
edward
|
Posted -
2003/7/2 下午 09:29:55
|
|
|
甚哉羅馬之舛謬也：「以獨身為受大品的必須條件﹐無疑是對聖經和聖傳的蔑視和踐踏。」
為何會有此一話呢？Mitrophanes兄可否更清楚地解釋一下呢？哪些行為，構成對聖經和聖傳的蔑視和踐踏呢？
正教的教友成了司祭後，是否就可以娶妻呢？這種限制是不是對聖經和聖傳的蔑視和踐踏呢？Somehow我覺得這是正教和公教之間，五十步笑百步而矣。
truthfollower似乎是說牧靈聖召和獨身聖召都是「聖召」。從Mitorphanes的角度看來，若獨身人士既不修道，亦不牧靈，那麼他的「獨身」是「有異於常人」而恆常不值得教會的推薦和褒揚，那麼這種獨身，你認為還是不是一種「聖召」呢？
講真，我是第一次在這個討論區中看到如此嚴峻的詞語的－－「舛謬」。香港真是愈來愈多怨氣了。甚哉甚哉！
|
|
Mitrophanes
|
Posted -
2003/7/3 上午 02:09:26
|
|
|
|
|
truthfollower
|
Posted -
2003/7/3 上午 05:58:45
|
|
|
Edward 兄, you said you 是第一次在這個討論區中看到如此嚴峻的詞語的－－「舛謬」。香港真是愈來愈多怨氣了。甚哉甚哉.
Actually, criticism =/= complain, An open minded person should not fear criticism.
Mitrophanes 兄 only expressed his opinion as an individual Othodox Christian. We only need to look at what he said, not to focus on the way how he said it.
In a communist country, people are not allowed to criticize the government, if you do, you would be labelled as a subversive and will surely face serious consequences.
But in the free world, everyone is allowed to express his/her opion. The same principle applies to our church also,because our church leader are not dictators and our tradition is not immune to mistakes.
For example, the Latin church introduced into the Nicean creed "Filioque" unilaterally and it became one of the causes that led to the split between the Greek and Latin churches. Cardinal Yves Congar, one of the greatest Catholic theologians in the 20th century, suggested in his three volume "I believe in the Holy Spirit" that "The Roman Catholic Church could supress the Filioque in the creed, into which it was introduced in a canonicallly irregular way. ... That would be an ecumenical action of humility and solidarity..."
In short, I do not see any problem in criticizing some practices of our church. Didn't Paul confronted Peter "to his face because he clearly was wrong" ? (Galatians 2:11)
|
|
truthfollower
|
Posted -
2003/7/3 上午 06:03:20
|
|
|
"you will know the truth, and the truth will set you free." (John 8:32).
"The wind blows where it wills, and you can hear the sound it makes, but you do not know where it comes from or where it goes; so it is with everyone who is born of the Spirit." (John 3:8)
|
|
Cecil
|
Posted -
2003/7/3 下午 12:07:49
|
|
|
I couldn't read the Chinese characters posted by Mitrophane. Could the Administration of the website do some thing about the characters?
For the substantial bit - 'forums' are at best 'open', and this implies also an open attitude. The criticisms are not directed at persons, but at the system, and I see nothing to 'criticise' this approach.
Brother Mitrophane is as welcomed to me as ever in his discussions here.
|
|
Mitrophanes
|
Posted -
2003/7/3 下午 09:11:05
|
|
|
|
|
Mitrophanes
|
Posted -
2003/7/3 下午 09:14:30
|
|
|
回應edward兄﹕
甚哉羅馬之舛謬也：「以獨身為受大品的必須條件﹐無疑是對聖經和聖傳的蔑視和踐踏。」為何會有此一話呢？Mitrophanes兄可否更清楚地解釋一下呢？哪些行為，構成對聖經和聖傳的蔑視和踐踏呢？
要說在正教看來﹐天主教內造成對聖經和聖傳踐踏的教導和做法可能多到寫幾本書也說不盡的地步了﹐不少正教網頁上有相關的內容﹐記得此前您也瀏覽過的了。話歸正傳﹐今次不提它端﹐就只講“神職獨身”這一條。從聖經來看﹕由消極的方面﹐主從未教導過只可給獨身人士授大品﹐諸聖宗徒也沒有這樣的訓誨。由積極的方面來看﹐除了少數的宗徒和門徒是守童貞者(如聖若望﹐聖弟鐸)以及喪偶後鰥居(聖保祿)﹐絕大多數聖宗徒在聖神降臨以後﹐也是攜帶妻室出去“往訓萬民”的(如聖伯多祿)。宗徒經書中也有對於神職人員婚姻家庭生活的指示﹐這便是明證了。關於聖傳﹐給已婚人士授神品至少到7世紀也還是東西方的一貫傳統。在西方﹐最終全面禁止給已婚人士授大品似乎是11-12世紀的事情﹐其實從7世紀到11-12世紀﹐在西方許多教區都不同程度地抵制過禁止已婚人士受神品的法令﹐只是最終敗給了“中央集權”的教宗制教會體系。
不准給已婚人士授大品和 “FILIOQUE”“點水洗禮”“用威化成聖體”“平信徒不領聖血”等等問題一樣﹐是對於聖經和聖傳的踐踏﹐直到今天﹐天主教會也沒有就以上問題給出過一個合理的解釋。(已有的解釋edward兄一定是知道的，不如貼上來給大家當笑資也好，例如：不用領圣血是因為圣體里必然有圣血！不用行浸禮是因為圣傳有允許給病危的人行點水禮的先例，而在某种意義上，所有的人都是 “臨終者”！！！這些都是我親自從天主教神職人員和神學家那里听來的，真是叫人笑到立不起，想像不出這樣的“無厘頭神學”竟然漸漸地成了官方理論。)
正教的教友成了司祭後，是否就可以娶妻呢？這種限制是不是對聖經和聖傳的蔑視和踐踏呢？Somehow我覺得這是正教和公教之間，五十步笑百步而矣。
正教教友成了司祭之後﹐是不可以娶妻。但是這要分具體情況開分析咯﹕
甲﹕已經結婚的教友﹐受神品之後不可以結婚﹐不然就是犯了重婚罪。
乙﹕已經結婚的教友﹐受神品之後被妻子拋棄﹐又或者喪偶﹐不可再娶﹐否則摘神權。這是因為聖經上明文規定﹕“執事只可作過一個人的丈夫”執事是最低一級的大品﹐既然執事也只可以作過一人的丈夫﹐司祭當然也就不再話下。(那有不做過執事直接作司祭的呢﹖)當然﹐正教會恆常尊重人的自由﹐如果一個神職人員喪偶或離異後﹐自覺不能夠守獨身﹐那麼教會遵照保祿宗徒的教誨“與其欲火焚身﹐不如有嫁有娶”不會強行禁止他結婚的﹐只是此後此人便永久喪失了神職(即使再次因為離異或者喪偶爾恢復到獨身狀態﹐神職也是不能恢復的﹐因為要點不在于“獨身”而在于“只作過一人的丈夫”)。
丙﹕在受神職前決定不結婚的人﹐按照正教會的規矩﹐必須成為修士(受更衣剪發﹐發三願)然後視實際情況決定是否給他授神品(加採東公會議和另外幾次地方公會議均規定﹐不可在無實際事奉需要的情況下按立神職)。在這個情況下﹐他不能結婚是自然的了﹐請問那個教會的傳承是允許修道士結婚的呢﹖
也就是說﹐正教會不允許一個既不想結婚也不想修道的人成為神職人員。因為神職人員是羊群的牧者﹐是大眾的表率﹐一個不僧不俗的人究竟士什麼意義上的“好表樣”呢﹖
當然﹐在一些極端的情況下﹐主教是有權力給予寬免﹐而授神職給不是修士的獨身者。(舉一個極端的例子﹕如果一個人是“絕對的”“無治癒希望”的性無能(不是閹人﹐不然按照法規就不可受神品了)﹐但是卻在各方面表現出有神職聖召﹐但是沒有修道聖召﹐那麼主教可以考慮給他授神品。)但是這只是一種OIKONOMIA至於在歷史上(可能也包括今日)﹐在某些地方被濫用﹐那只好說是某些主教“不守規矩”不能認為就是正教會的訓導或者傳承。
truthfollower似乎是說牧靈聖召和獨身聖召都是「聖召」。從Mitorphanes的角度看來，若獨身人士既不修道，亦不牧靈，那麼他的「獨身」是「有異於常人」而恆常不值得教會的推薦和褒揚，那麼這種獨身，你認為還是不是一種「聖召」呢？
當初上主是因為看見“人獨身不好”﹐才造了女人給男人做配偶的。婚姻是主命(創世紀的有關經文無疑是有命令性的)﹐是聖事。而修道是福音勸諭﹐是那“更好的一份”。我看不出在聖經和聖傳中有教導人度一種既不修行又不結婚的“逍遙”生活的。
當然﹐正教會也從來沒有否認過“個人化”的神恩。因為聖神如風﹐隨其聖意而吹拂。在正教的歷史上﹐的確有“在俗的獨身人士”而成為聖人的﹐比如彼得堡的聖克謝尼亞﹐莫斯科的聖瑪特羅娜。但是﹐正因為這樣的神恩的“個人性”才使得其同時具有“不可效顰”的特徵。正教會只是鼓勵教友傚法此類聖人愛主和克修的精神﹐卻不鼓勵傚法他們的具體行動。因為此類行動來自聖神“隨意”的恩賜﹐是“可遇不可求”的。就好像當年聖公斯當定大帝見十字架顯現﹐聖號四週環繞著EN TOUTO NIKA(以此制勝)的字樣。諸位當然不會以為事後聖公斯當定就劃一個十字便得勝了﹐照樣是免不了“血流漂杵”的惡戰。按照世俗的邏輯﹐恐怕無法理解主為何以聖跡鼓勵戰爭﹐甚至殺人的行為也可以導致成聖(同樣的例子有名的還有大殉道者聖迪彌特裡的弟子聖奈斯多爾)。我對此只可說是聖神的“自由恩賜”導致有些人可以由“出乎常理”的方式被聖化。但是如今如果布殊說﹐他也是在傚法聖人﹐以戰爭來“聖化”自己﹐教會和民眾會認同嗎﹖又或者﹐某神父在讚嘆古代修道聖人的芳表之後﹐是否應該對堂區的教友說﹕快爬上一顆柱頭去﹐坐在上面不要下來﹐你就可做聖人了﹖﹖﹖
因此﹐我對這一問的回答是﹕不修道的獨身不是聖召﹐只是一種教會尚不禁止的生活方式(實際上無從禁止﹐因為有很多無奈的原因﹕比如殘疾﹐疾病﹐醜陋﹐貧窮。。。造成獨身)。但是某些人可能領受了特殊的恩寵﹐因而此等人可以被認為有一種“獨身聖召”惟此種聖召事實上是特殊的“修道聖召”或者說是“沒有三願和修道院的修道生活”。教會承認此類聖化的可能性﹐加以褒揚但不加以推廣(個人性神恩是沒有法子“推廣”的)。
講真，我是第一次在這個討論區中看到如此嚴峻的詞語的－－「舛謬」。香港真是愈來愈多怨氣了。甚哉甚哉！
呵呵﹐您有否讀過正教會某些聖人(比如大聖福爵﹐厄福所總主教聖馬爾谷﹐聖額我略帕拉瑪)等人論天主教的著作和相關的書簡呢﹖那才是嚴峻到家﹐可能在您看看來也是“怨氣沖天”吧。我們正教教友對這類東東看多讀多﹐心理承受力就可能強點。呵呵呵。
|
|
