天國驛站 蔡惠民神父

小時候上主日學，五餅二魚的故事是我印像最深刻的。耶穌在曠野中怎樣奇蹟地將餅和魚的數量增多，令至少五千人吃飽的情景，一直留在腦海中。至九一年的夏天，在加拿大渥太華參加一個華人教友團體的活動時，五餅二魚的故事再為我帶來新的體味和理解。

那天，一群教友彌撒後相約到巿外郊遊及野餐。我和幾個朋友臨時被邀加入，並無預備食物。午餐時份，正想看看附近有沒有熱狗之類的食物充饑，一家教友大方地拿自己預備的食物與我們分享，其他教友看見也如是。最後，每個人不獨吃飽，還有過剩的食物帶回家。那刻，心裡暗忖，當年耶穌五餅二魚奇蹟的發生，其實是否一個分享的故事？奇蹟不是想像中食物的增多，而是每人內心的轉變。當每人都願意拿出自己所有與人分享，最終沒有人會捱餓，反而有食物剩下來。

這種想法似乎也配合今天福音的研究成果。任何人如果細心比較福音中有關增餅的記載，都會發現作者的重點不是事件的細節，而是故事的意義。首先，四福音中，共有六次增餅的記載，瑪竇和馬爾谷更是雙重的報導。今天，我們不容易確定這些記載是來自兩次不同的增餅事件，抑或是同一增餅奇蹟的不同版本。再者，四個聖史在事件的細節上都互有出入。例如：在若望福音中，提出群眾沒有足夠食物的是耶穌，在對觀福音中卻是門徒。究竟群眾是先耶穌抵達曠野，抑或是跟隨祂抵達現場？瑪竇和馬爾谷的版本是耶穌一下船，便見大批群眾，而若望和路加的記載則是大批群眾跟隨耶穌。至於奇蹟發生的地點，彼此亦略有出入，馬爾谷的說法是荒野，而路加則是巿郊等……。

那麼，增餅是否只是一個提醒我們彼此分享的標記呢？不同的記載在細節上有所出入，只是說明作者的目的，不是當年一群跟隨耶穌的人，如何在加里肋亞湖邊得到食物充饑。但這並不意味整個記載只是一個標記，而不是事實。作者的寫作目的，其實是要指出耶穌的確是臨在跟隨祂的人當中，並要藉著祂所言所行，揭示祂的真正身份。

事件和意義，歷史和信仰其實是分不開的。當年的耶穌，今天仍然透過教會在歷史的臨在和行動與我們相遇，讓我們認識祂是誰。祂的增餅奇蹟，今天仍通過感恩祭的舉行，使我們的饑餓得到飽足。

事件和意義，歷史和信仰兩者間的平衡，有時是不易掌握的。為了表達感恩祭就是耶穌的真實臨在，我們宣信，聖體聖血是耶穌的體血。不過，幾時強調事件而忽略意義，便會導人迷信或誤以為神話。今天未必有教友極端地認為，劈開聖體會流出耶穌的血，但堅持用口不用手領聖體，堅持只有聖職人員才堪當分送聖體的想法，仍潛伏在教會群體的意識內。歸根究底，其實都是過份強調事件的真實性之故。

針對聖事的真實性，梵二的禮儀改革提出標記性作補充。同樣，若果矯枉過正，只強調聖事的標記性而忽略真實性，只突出義意而犧牲歷史的話，感恩祭只會淪為一個社交聚會。今天，很多人上班、約會或見工都會刻意留意自己的外表和衣著，到聖堂參與彌撒卻有點隨便，背心、短褲、涼鞋，就像街坊見面一樣。我們是否意識耶穌真實臨在感恩祭中，參與彌撒就是與祂相遇呢？送聖體的時候，也見過有人漫不經心的只伸出一隻手，然後像吞葯丸般將聖體大力放入口裡。還有彌撒經常遲到、講電話……等，都反映我們有意無意間忽視感恩祭的真實性。

梵二的禮儀改革的確使感恩祭的意義更全面，使參與的人更明白和投入禮儀的進行。真正明白感恩祭，就會發現它不單是一個標記，也是一個奇蹟。這奇蹟不像昔日的厄里叟，怎樣使一百人吃飽（列下4:43-44）；也不像耶穌，怎樣用五餅二魚使幾千人得到裹腹。感恩祭的奇蹟是耶穌要化作我們生命之糧。面對耶穌這番許諾，很多人會懷疑，甚至覺得生硬，但生命之糧絕不是一個標記，而是耶穌要成為我們生命的事實。